Приговор № 1-285/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-285/2025

№ Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<...> ... г..

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Коловерда Д.И.,

при секретаре Быковой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Боташева А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Личкина Р.А., действующего на основании ордера № от ... г..,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженки <...>, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, ранее судимой:

- ... г.. приговором Октябрьского районного суда <...> по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства. Наказание не отбыто. Не отбытый срок наказания составляет 11 месяцев 25 дней;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 02 минуты ... г.., находясь на законных основаниях в <...> расположенной по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, обратилась к ранее знакомому Потерпевший №1 с просьбой предоставить ей мобильный телефон марки «Infinix NOTE 30i» в корпусе черного цвета, для личных целей.

Далее ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 02 минуты ... г.., находясь на законных основаниях в <...> расположенной по адресу: <...>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, вошла в приложение банка «Сбербанк», установленное в вышеуказанном телефоне, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 02 минуты ... г.., совершила переводы денежных средств, на общую сумму 35 000 рублей, с расчетного счета Потерпевший №1 №, банка «Сбербанк» открытый по адресу: <...> на расчетный счет Потерпевший №1 №, банка «Сбербанк» открытый по адресу: <...> после чего, осуществила переводы себе на банковскую карту, а именно: - в 16 часов 00 минут ... г.., осуществила операцию по перечислению денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1 №, банка «Сбербанк» открытый по адресу: <...> сумме 5 000 рублей на расчетный счет № банка «Сбербанк» открытый по адресу: <...> на имя ФИО1; - в 16 часов 01 минут ... г.., осуществила операцию по перечислению денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1 №, банка «Сбербанк» открытый по адресу: <...> сумме 5 000 рублей на расчетный счет № банка «Сбербанк» открытый по адресу: <...> на имя ФИО1; - в 17 часов 02 минуты ... г.., осуществила операцию по перечислению денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1 №, банка «Сбербанк» открытый по адресу: <...> сумме 25 000 рублей на расчетный счет № банка «Сбербанк» открытый по адресу: <...> на имя ФИО1 Далее ФИО1 похищенными денежными средствами в общей сумме 35 000 рублей распорядилась по своему усмотрению, чем причинила значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму.

2. Она же, ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 16 минут ... г.., находясь на законных основаниях в <...> расположенной по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, вновь обратилась к ранее знакомому Потерпевший №1 с просьбой предоставить ей мобильный телефон марки «Infinix NOTE 30i» в корпусе черного цвета, для личных целей.

Далее ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 16 минут ... г.., находясь на законных основаниях в <...> расположенной по адресу: <...>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, вошла в приложение банка «Сбербанк», установленное в вышеуказанном телефоне, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в 21 час 16 минут ... г.., совершила перевод денежных средств, на сумму 30 000 рублей, с расчетного счета Потерпевший №1 №, банка «Сбербанк» открытый по адресу: <...> на расчетный счет № банка «Сбербанк» открытый по адресу: <...> на имя ФИО1 Далее ФИО1 похищенными денежными средствами в общей сумме 30 000 рублей распорядилась по своему усмотрению, чем причинила значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений не признала, пояснила суду, что на протяжении 2-х месяцев ФИО1, ее супруг ФИО2 №1 и Потерпевший №1 отдыхали, распивая систематически спиртные напитки. Примерно в конце ... г.. Потерпевший №1 добровольно начал осуществлять банковские переводы денежных средств разными суммами со своей карты на карту ФИО1 Далее ФИО1 периодически ходила в различные магазины, где осуществляла покупки различных бытовых товаров, продуктов питания, оплачивая их стоимость своей банковской картой, т.е. фактически осуществляла покупки, оплачивая их стоимость денежными средствами Потерпевший №1 ФИО1 не может сообщить общее количество полученных от Потерпевший №1 денежных средств, поскольку мобильный телефон, к которому была привязана ее банковская карта, был потерян. Примерно ... г.. Потерпевший №1 снова перевел со своей карты на карту ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей. ФИО1 сообщила Потерпевший №1, что ей эти денежные средства не нужны, однако Потерпевший №1 сообщил, что он так решил. Далее примерно ... г.. ФИО1 встретила Потерпевший №1, который предложил ей вступить с ним в близкие отношения, после чего он не будет требовать возврата ранее перечисленных ей денежных средств на банковскую карту. ФИО1 отказалась выполнять требования Потерпевший №1 Далее ... г.. Потерпевший №1 обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности по факту хищения принадлежащих ему денежных средств с банковской карты. ФИО1 обращала внимание суда, что она не могла подсмотреть пин-код от мобильного телефона Потерпевший №1, поскольку у нее очень плохое зрение.

Несмотря на не признание подсудимой ФИО1 своей вины, её виновность в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое полное подтверждение следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (...) и подтвержденными потерпевшим в судебном заседании, согласно которым у Потерпевший №1 имеется в пользовании банковская карта ПАО «Сбербанк», расчетный счет №. Также у Потерпевший №1 есть в пользовании банковская карта ПАО «Сбербанк», расчетный счет №, с лимитом кредитных средств в размере 135 000 рублей. У Потерпевший №1 есть соседи ФИО1 и ее супруг ФИО2 №1. Периодически Потерпевший №1 с указанными лицами распивает спиртные напитки. ... г.. Потерпевший №1 находился у себя дома совместно с ФИО1 и ФИО2 №1, где они распивали спиртные напитки. С целью покупки спиртного Потерпевший №1 передал ФИО1 вышеуказанные банковские карты ПАО «Сбербанк», при этом сообщил ей пин-код от данных карт. При передаче вышеуказанных банковских карта Потерпевший №1 не разрешал ФИО1 осуществлять какие-либо банковские переводы со своих банковских карт, а лишь разрешил ей купить алкоголь. С ... г.. по ... г.. Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки совместно с ФИО1 и ее супругом ФИО2 №1. В указанные дни спиртные напитки приобреталась за счет Потерпевший №1 ... г.. примерно в 15 часов Потерпевший №1 совместно с ФИО1 находился у себя дома, где они распивали спиртные напитки. В этот момент ФИО2 №1 отсутствовал. В какой-то момент Потерпевший №1 стал находиться в сильном состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем потерял бдительность, после чего при ФИО1, достал свой мобильный телефон, зашел в приложение «Сбербанк онлайн», ввел пароль от приложения, с целью посмотреть остаток денежных средств на картах. В этот момент Потерпевший №1 сидел рядом с ФИО1, в связи с чем последняя видела все пароли от входа в телефон и в онлайн-приложении банка. Примерно 15 часов 30 минут ... г.. Потерпевший №1 решил пойти в магазин. В этот момент ФИО1 попросила Потерпевший №1 оставить ей принадлежащий ему мобильный телефон марки «Infinix NOTE 30i в корпусе черного цвета, под предлогом посмотреть видеоролики в приложении «Тик-ток», поскольку у нее нет своего мобильного телефона. Потерпевший №1 ответил на данную просьбу согласием, после чего передал ФИО1 свой мобильный телефон, а сам ушел из своей квартиры. Примерно через 20 минут Потерпевший №1 вернулся к себе домой, после чего они начали распивать спиртные напитки. Спустя время спиртные напитки закончились, в связи с чем Потерпевший №1 снова пошел магазин, оставив ФИО1 свой мобильный телефон. Спустя время Потерпевший №1 вернулся к себе домой, после чего он совместно с ФИО1 стал снова употреблять спиртные напитки. Спустя время ФИО1 ушла к себе домой, а Потерпевший №1 лег спать. ... г.. Потерпевший №1 проснулся и пошел на работу. Примерно в 21 час 00 минут Потерпевший №1 прибыл к себе домой. Далее Потерпевший №1 позвонила ФИО1 и предложила употребить совместно спиртные напитки. На данное предложение Потерпевший №1 ответил согласием. Далее ФИО1 пришла в квартиру к Потерпевший №1, после чего последний по просьбе ФИО1 передал ей свой вышеуказанный мобильный телефон, а сам ушел в магазин. Примерно через 15 минут Потерпевший №1 пришел к себе домой, после чего они начали распивать спиртные напитки. Примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 ушла к себе домой. ... г.. Потерпевший №1 проснулся, взял свой вышеуказанный мобильный телефон, зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружил, что с его банковской карты в период с ... г.. по ... г.. были списаны денежные средства на общую сумму 65000 рублей. В этот момент Потерпевший №1 понял, что все вышеуказанные банковские переводы с его мобильного телефона сделала ФИО1, поскольку в эти дни только она оставалась у него дома с его мобильным телефоном. Далее Потерпевший №1 сразу перевыпустил банковскую карту. В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 65 000 рублей, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет 35 000 рублей, которую он тратит на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания, одежды.

Также вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний, подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств, исследованных в зале суда:

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ... г.., согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая осуществила перевод с его карты денежные средства в размере 80 000 рублей (...);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г.., согласно которого была осмотрена <...>, расположенная по адресу: <...>. В ходе осмотра какие-либо предметы не изымались (...);

- протоколом выемки от ... г.., согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты скриншоты переводов денежных средств, выписки по счету кредитной карты, дебетовой карты (...);

- протоколом осмотра предметов от ... г.., согласно которого были осмотрены: выписка по счету № на имя ФИО1 за период с ... г.. по ... г.., в которой отображены сведения о том, что ... г.. в 16 час. 01 мин. поступил перевод денежных средств от Потерпевший №1 на сумму 5 000 рублей, ... г.. в 17 час. 00 мин. поступил перевод денежных средств от Потерпевший №1 на сумму 5 000 рублей, ... г.. в 17 час. 02 мин. поступил перевод денежных средств от Потерпевший №1 на сумму 25 000 рублей, ... г.. в 21 час. 16 мин. поступил перевод денежных средств от Потерпевший №1 на сумму 30 000 рублей; товарный чек № от ... г.. из магазина «Эльдорадо», расположенный по адресу: <...> «Б» в котором отображены сведения о приобретенных товарах: мобильный телефон марки «XONOR X7c» в корпусе белого цвета, имей: №, имей 2:№, стоимостью 17 999 рублей, услуга по наклейке пленки Armorjacr, стоимостью 100 рублей, код Armorjacr смартфон стоимостью 899 рублей, подписка Литрес Мвидео-Эльдорадо 12м стоимостью 1 000 рублей, наушники полноразмерные Bluetooth HIPER Live черный стоимостью 1 999 рублей, внешний аккумулятор Deppa NRG Turbo V3 30000 mAh, стоимостью 1899, пакет М-видео стоимостью 15 рублей, карта памяти microSDHC IMO 16 GB Clacc 10 UHS-I стоимостью 399 рублей; чек об оплате за ... г.. время 10 часов 41 минута, оплата картой MIR №; выписка по счету № на имя Потерпевший №1 за период с ... г.. по ... г.., в которой отображены: даты операций, категории, сумма в валюте, остаток средств, номер счета; выписка по кредитному счету № на имя Потерпевший №1 за период с ... г.. по ... г.. в которой отображены сведения, что ... г.. в 16 час. 00 мин. был совершен перевод между счетами денежных средств Потерпевший №1 на сумму 6 000 рублей, комиссия – 624 рубля, ... г.. в 16 час. 01 мин. совершен перевод между счетами денежных средств Потерпевший №1 на сумму 5 000 рублей, комиссия – 585 рублей, ... г.. в 17 час. 02 мин. совершен перевод между счетами денежных средств Потерпевший №1 на сумму 25 000 рублей, комиссия 1365 рублей, ... г.. в 21 час. 16 мин. совершен перевод между счетами денежных средств Потерпевший №1 на 30 000 рублей, комиссия – 1 560 рублей; скриншоты операций переводов денежных средств по кредитной карте №№ на имя ФИО1 на сумму 30 000 рублей от ... г.., на сумму 25 000 рублей от ... г.., на сумму 5 000 рублей от ... г.., между своими счетами на сумму 6 000 рублей от ... г.. (...);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г.., согласно которого признаны и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметы и документы, указанные в протоколе осмотра предметов от ... г.. (...);

- протоколом выемки от ... г.., согласно которого у подозреваемой ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «XONOR X7c» в корпусе белого цвета, имей: №, имей 2:№ (...);

- протоколом осмотра предметов от ... г.., согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «XONOR X7c» в корпусе белого цвета, имей: №, имей 2:№ (...);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г.., согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - мобильный телефон марки «XONOR X7c» в корпусе белого цвета, имей: №, имей 2:№ (...);

- протоколом очной ставки от ... г.., согласно которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания данные им в качестве потерпевшего, а подозреваемая ФИО1 воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ (...).

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Вышеприведенные показания потерпевшего суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины ФИО1, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия.

Каких-либо данных о том, что у потерпевшего имелись основания оговаривать подсудимую ФИО1 материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Как следует из установленных судом обстоятельств, ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 02 минуты ... г.., находясь на законных основаниях в <...>, расположенной по адресу: <...>, обратилась к Потерпевший №1 с просьбой предоставить ей мобильный телефон марки «Infinix NOTE 30i», после чего в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 02 минуты ... г.., вошла в приложение банка «Сбербанк», установленное в вышеуказанном телефоне, после чего, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 02 минуты ... г.., совершила переводы денежных средств, на общую сумму 35 000 рублей, с расчетного счета Потерпевший №1 №, банка «Сбербанк» на расчетный счет Потерпевший №1 №, банка «Сбербанк», после чего, осуществила переводы себе на банковскую карту. ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 16 минут ... г.., находясь на законных основаниях в <...>, расположенной по адресу: <...>, вновь обратилась к Потерпевший №1 с просьбой предоставить ей мобильный телефон марки «Infinix NOTE 30i», после чего в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 16 минут ... г.., находясь на законных основаниях в <...>, расположенной по адресу: <...>, вошла в приложение банка «Сбербанк», установленное в вышеуказанном телефоне, после чего, в 21 час 16 минут ... г.., совершила перевод денежных средств, на сумму 30 000 рублей, с расчетного счета Потерпевший №1 №, банка «Сбербанк» на расчетный счет № банка «Сбербанк» на имя ФИО1 Далее ФИО1 похищенными денежными средствами в общей сумме 65 000 рублей распорядилась по своему усмотрению, чем причинила значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на совершение хищения чужого имущества.

Судом объективно установлено, что ... г.. и ... г.. воспользовавшись отсутствием потерпевшего Потерпевший №1 подсудимая ФИО1, имея в своем распоряжении принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, будучи осведомленной о имеющимся пароле в вышеуказанном мобильном телефоне, вошла в приложение ПАО «Сбербанк», после чего произвела ... г.., ... г.. переводы денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на свой расчетный счет (банковскую карту) на общую сумму 65 000 рублей (... г.. – 35 000 рублей, ... г.. – 30 000 рублей).

Иных лиц, кроме подсудимой ФИО1 в этом месте и в это время с мобильным телефоном, принадлежащим потерпевшему, не находилось, каких-либо сведений об обстоятельствах, при которых потерпевший мог передать, принадлежащий ему мобильный телефон, сообщив пароль от приложения ПАО «Сбербанк», иным лицам, не имеется.

С учетом изложенного доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не осуществляла денежные переводы с банковского счета потерпевшего на свой расчетный счет (банковскую карту) никакими объективными доказательствами не подтверждены.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 сообщил суду, что разрешение на перевод денежных средств со своего расчетного счета на иные счета он ФИО1 не давал, пароль от приложения ПАО «Сбербанк» ФИО1 не сообщал.

Суд расценивает доводы стороны защиты, как реализацию подсудимой своего права на защиту, направленного на избежание уголовной ответственности за содеянное, а также как данные ей с целью ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом учтено имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1 Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что размер его ежемесячного дохода составляет 35 000 рублей, который он тратит на покупку продуктов питания, оплату коммунальных услуг и др. нужды. Причиненный материальный ущерб в размере 65 000 рублей является для Потерпевший №1 значительным ущербом.

Оснований полагать, что письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что они собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено данных об оговоре подсудимой, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Суд находит совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Судом в течение всего периода судебного разбирательства принимались меры по обеспечению явки в судебное заседание свидетеля ФИО3, однако обеспечить его участие в процессе не представилось возможным. В связи с чем судебное следствие было окончено в отсутствии данного лица, поскольку совокупности доказательств, исследованных судом, достаточно для разрешения уголовного дела.

Оснований полагать, что ФИО1 совершила продолжаемое преступление суд не находит. Преступные деяния, совершенные подсудимой, связаны между собой только единым способом совершения преступления и единым источником денежных средств – расчетный счет Потерпевший №1 По объективным обстоятельствам преступные деяния ФИО1, в том числе по обстоятельствам и времени их совершения, по направленности умысла деяния, не связаны между собой, что свидетельствует о совершении подсудимой двух преступлений, образующих совокупность преступлений.

Так, ... г.. подсудимая ФИО1, находясь дома у потерпевшего Потерпевший №1, имея в своём распоряжении принадлежащий последнему мобильный телефон, будучи осведомленной о пароле от приложения ПАО «Сбербанк», зашла в приложение ПАО «Сбербанк», после чего осуществила ряд денежных переводов на свой расчетный счет (банковскую карту) в общей сумме 35 000 рублей. ... г.. подсудимая, находясь дома у потерпевшего Потерпевший №1, имея в своем распоряжении принадлежащий последнему мобильный телефон, будучи осведомленной о пароле от приложения ПАО «Сбербанк», снова решила похитить у потерпевшего другую сумму, т.е. у ФИО1 вновь возник умысел на хищение оставшихся на расчетом счете потерпевшего денежных средств, при этом осуществив перевод с банковского счета потерпевшего на свой расчетный счет (банковскую карту) в сумме 30 000 рублей.

С учетом изложенного суд не находит законных оснований для вынесения в отношении подсудимой ФИО1 оправдательного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27.03.2025г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 28.03.2025г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает состояние здоровья подсудимой (в том числе наличие хронических заболеваний ...) и её близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 является гражданкой ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, на учете у врача-психиатра не состоит, ... по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроена.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотивы, цели совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенных тяжких преступлений на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы по всем эпизодам, поскольку пришел к убеждению, что её исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

По убеждению суда, не имеется возможности исправления подсудимой без отбывания реального наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд считает не возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимая ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Также суд учитывает, что ФИО1 совершила инкриминируемые ей в данном приговоре преступления в период отбывания наказания, назначенного ей приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г..

С учетом изложенного, суд считает, что окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом ст.71 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 27.03.2025г.) – 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 28.03.2025г.) – 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г.. и окончательно назначить ФИО1 наказание - 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении обвинении отметить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и взять её под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ... г.. до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- листы А4 в количестве 9 штук: выписку из банковского счета ФИО1 за период с ... г.. по ... г.., товарные чеки, скриншот переводов денежных средств, выписки по счету кредитной и дебетовой карты за период с ... г. по ... г.., с ... г.. по ... г.., продолжить хранить при материалах уголовного дела (...);

- мобильный телефон марки «Xonor Х7с», в корпусе белого цвета, имей: №, имей: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <...> на основании квитанции №, возвратить по принадлежности (...).

Снять арест с имущества ФИО1, наложенного по постановлению Октябрьского районного суда <...> от ... г.., а именно: - мобильный телефон марки «Xonor Х7с», в корпусе белого цвета, имей: №, имей: №, стоимостью 17 999 рублей (...).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденной в судебном заседании решается судом.

Судья