Приговор № 1-102/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-102/2024

УИД 11 RS 0017-01-2024-000789-79 Дело №1-102/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сысольского района Республики Коми Горбунова П.В.,

защитника Можегова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей не содержавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилакражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

07 мая 2024 года в период с 08.00 до 12.00 часов, у ФИО1, находящейся в <адрес>, возник умысел на хищение принадлежащего Ш. имущества, из дома последней, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, сняв навесной замок с петли пробоя входной двери данного дома, и, отодвинув в сторону подпирающую эту дверь метлу, открыв входную дверь, через нее, умышленно, незаконно проникла в указанный дом, откуда похитила принадлежащие Ш. деньги в сумме 8000 рублей, присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенными деньгами в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив Ш. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО1, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой, л.д.63-66, в том числе, при проверке показаний подозреваемой на месте, л.д.92-96, фототаблица, л.д.97-100, и обвиняемой, л.д.109-111, где она показала, при проверке показаний на месте, с демонстрацией действий, воспроизвела на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указала на предметы, имеющие значение для уголовного дела, что 07 мая 2024 года после 09.00 часов, она, встретив на улице <адрес>, П., спросила про его сожительницу Ш., тот ответил, что последняя спит. Позже, проходя мимо дома Ш., расположенного по адресу: <адрес>, она, увидев, что дом закрыт (на двери, подпертой метлой, находился навесной замок), подумала, что в доме никого нет. Тогда она, ФИО1, решила проникнуть в данный дом, чтобы похитить оттуда что-нибудь ценное, что можно продать и на вырученные деньги, купить спиртное. Подойдя к входной двери дома Ш., она увидела, что висящий на петле запорного устройства навесной замок не закрыт, сняв его, до этого, убрала в сторону метлу-сторож, понимая, что это незаконно, зашла в дом, где увидела спящую в комнате на диване Ш., а также стоящую в этой же комнате на журнальном столике около другого дивана початую бутылку водки, откуда она немного выпила, потом, увидев на комоде деньги, положила их в свой карман, в этот момент проснулась Ш., которая спросила, что она тут делает, испугавшись, она, ФИО1, убежала из дома последней, забыв там свои галоши фиолетового цвета, которые 16 июля 2024 года были осмотрены с ее участием. Находясь дома, пересчитав похищенные деньги, там оказалось 8000 рублей купюрами по 1000 рублей, которые она потратила по своему усмотрению, купила спиртное. Вину в хищении из дома Ш. 8000 рублей, она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. До этого дня и потом, она в доме Ш., никогда не была. Позже, она полностью возместила Ш. причиненный ущерб в размере 8000 рублей.

Подсудимая ФИО1 оглашенные в судебном заседании показания, данные при производстве предварительного расследования, подтвердила.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо признательных показаний, данных при производстве предварительного расследования, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, заявление потерпевшей о преступлении, протоколами следственных действий, заключением эксперта, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Ш., л.д.51-55, свидетеля П., л.д.57-60, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Потерпевшая Ш. показала, что зарегистрирована и проживает в собственном жилом <адрес>, где есть все необходимое, отопительная печь, электричество, мебель, бытовая техника, вместе с сожителем П. Она нетрудоустроена, является пенсионером по старости, размер ее пенсии 14378 рублей 83 копейки, в мае 2024 года ее получила 04 числа. 07 мая 2024 года около 09.00 часов, когда сожитель уходил на подработку, она попросила его, закрыть ее, чтобы никто не беспокоил, так как она болела и спала. Проснулась, услышав, что в доме кто-то ходит, и увидела в этой же комнате сидящую на диване ФИО1, являющуюся ее одноклассницей, но отношения с ней не поддерживает, в гостях та у нее никогда не была. ФИО1 пила водку, стоящую на журнальном столике рядом с диваном. Она, Ш., спросила ФИО1, что она тут делает, на что последняя пояснила, что П. разрешил ей зайти в дом и выпить, когда она стала ругаться на ФИО1, та сразу же убежала из ее дома, оставив в доме галоши, которые она, Ш., позже вынесла из жилой части дома в коридор.Около 12.00 часов, вернулся П., который пояснил ей, что, уходя, закрыл входную дверь дома, накинув навесной замок на петлю, а также подпер эту дверь метлой, что расценивается местными жителями, как отсутствие жильцов дома, а также, что, действительно, он встретил около магазина ФИО1, на вопрос последней о ее, Ш., местонахождении, указал, что она дома, спит, но разрешения, заходить в дом, употребить водку, он ФИО1 не давал. Через какое-то время, когда П. хотел пойти, заплатить за коммунальные услуги, то они обнаружили, что пропали отложенные из пенсии на эти нужды 8000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Хищением данной денежной суммы, ей причинен значительный ущерб, это поставило ее в затруднительное положение, исходя из размера ее пенсии, являющейся единственным постоянным источником доходов, так как сожитель нетрудоустроен, иногда подрабатывает в разных местах, поэтому, в основном, они живут на ее пенсию.

Свидетель П. показал, что проживает с сожительницей Ш. в <адрес>, нетрудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками. 07 мая 2024 года, уходя на подработку, по просьбе сожительницы, которая болела, закрыл ее дома снаружи, накинув навесной замок входной двери дома на петлю и подпер дверь метлой. По пути, около магазина, он встретил жительницу <адрес>ФИО1, которая спросила о местонахождении Ш., на что он ответил, что та дома и спит, разрешения, заходить в их дом, употреблять спиртное, он ФИО1 не давал, так как отношения с последней они с сожительницей не поддерживают. Когда около 12.00 часов, он вернулся домой, Ш. рассказала, что когда она спала, в дом, закрытый на замок, зашла ФИО1, выпила водку, потом убежала, оставив свою обувь.Через какое-то время, когда он хотел пойти, заплатить за коммунальные услуги, они с сожительницей обнаружили, что пропали отложенные из пенсии Ш. на эти нужды 8000 рублей.

Из заявления Ш. от 01.07.2024, зарегистрированного в КУСП ОП № МО МВД РФ «Сысольский» 01.07.2024 №, л.д.4, установлено, что заявитель просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, похитившее из ее дома 8000 рублей, чем причинило значительный ущерб.

Из квитанции № от 05.05.2024, л.д.56, установлено, что в мае 2024 года, Ш. доставлена пенсия в размере 14378 рублей 83 копеек.

Из протокола осмотра места происшествия от 01.07.2024, с фототаблицей, л.д.5-7, 8-14, усматривается, что произведен осмотр <адрес>, в ходе которого установлено, что данный дом является частным жилым, вход в дом предваряет крыльцо с входной деревянной дверью с запорным устройством в виде металлической запорной планки, с навесным замком, и пробоя, закрепленных, соответственно, на двери и на ее косяке. Вход в жилое помещение данного дома, оборудованный дверью, находится в коридоре, где обнаружены и изъяты галоши фиолетового цвета. На внутренней поверхности данной двери обнаружен и откопирован на дактилопленкуслед пальца руки размерами 12х16 мм. Жилое помещение дома состоит из комнат и кухни, в доме имеются предметы мебели, в том числе, в одной из комнат, комод, два дивана, журнальный стол. Изъятые галоши осмотрены, протокол осмотра предмета от 16.07.2024, с фототаблицей, л.д.85-86, 87; приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, постановление от 16.07.2024, л.д.88.

Из заключения эксперта №, л.д.30, 31-34, установлено, что, согласно выводам эксперта по результатам производства дактилоскопической экспертизы, след пальца руки размерами 12х16 мм на дактилопленке, обнаруженный при ОМП 01.07.2024 в <адрес>, пригоден для идентификации личности, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 Данный след пальца руки осмотрен, протокол осмотра от 16.07.2024, с фототаблицей, л.д.80-81, 82; приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановление от 16.07.2024, л.д.83.

Оценив собранные, вышеприведенные по делу доказательства, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости, относимости, достоверности, и в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: признательными показаниями ФИО1, данными при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемой, в том числе, при проверке показаний на месте, и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденными подсудимой после их оглашенияв судебном заседании, подробно рассказавшей об обстоятельствах, при которых совершено преступление - о времени и месте, типе жилища, способе проникновения в данное жилище, предмете и размере похищенного, которые суд берет за основу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями потерпевшей Ш., свидетеля П., ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, каждого- о жилище, месте его нахождения, времени обнаружения хищения, предметеи размере хищения, его принадлежности, потерпевшей также - о времени нахождения подсудимой в жилище, принадлежности данного жилища, наступивших последствиях; и с письменными материалами уголовного дела - заявлением потерпевшей о преступлении, протоколами осмотров места происшествия, предмета (галош), заключением эксперта, которое дано экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом по специальности, выводы которого основаны на экспертном исследовании, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, в связи с чем, данное заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, не оспариваются выводы эксперта и стороной защиты, согласно которому, след пальца руки, обнаруженный на внутренней поверхности входной двери жилой части дома потерпевшей, принадлежит подсудимой, и с другими вышеприведенными доказательствами.

Оснований для самооговора и оговора подсудимой со стороны потерпевшей, и свидетеля, не установлено, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимой, не имеется.

Предъявленное ФИО1 обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, государственный обвинитель в прениях сторон поддержал в полном объеме.

Суд на основании совокупности представленных доказательств, считает достоверно установленным, что 07 мая 2024 года в период с 08.00 до 12.00 часов, подсудимая ФИО1, умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, из <адрес>, изъяла чужое имущество, денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие Ш., похищенным имуществом подсудимая впоследствии распорядилась по своему усмотрению, то есть преступление является оконченным, причинив, в силу примечания к ст.158 УК РФ, потерпевшей Ш., с учетом материального положения последней, источника (пенсия по старости), являющегося единственно постоянным, и размера ее доходов, значительный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть, квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», в судебном заседании нашел свое подтверждение. Также нашло свое подтверждение и наличие в действиях подсудимой ФИО1 квалифицирующего признака кражи «совершенная с незаконным проникновением в жилище», поскольку подсудимая проникла в индивидуальный пригодный для проживания жилой дом потерпевшей, то есть, согласно примечанию к ст.139 УК РФ, в жилище, без ведома и согласия потерпевшей, против ее воли, с целью совершения кражи, то есть незаконно.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой ФИО1, для прекращения уголовного дела, для применения к подсудимой положений ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, для постановления оправдательного приговора, приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Подсудимая ФИО1, в ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ» на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, к административной ответственности не привлекалась, проживает одна по месту регистрации, где жалоб на нее не поступало, незамужем, несовершеннолетних детей не имеет, к уголовной ответственности привлекается впервые, нетрудоустроена, является пенсионером по старости.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1, в ее психическом состоянии, у суда не возникает, поскольку ее поведение в судебном заседании является адекватным и соответствующим ситуации, ее речь и действия носят последовательный характер, она понимает значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, являются - признание вины, активное способствованию расследованию преступления, раскаяние в содеянном,иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - принесение Ш. в судебном заседании извинений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (в полном объеме), что впервые привлекается к уголовной ответственности.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, судом не установлено.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не имеется.

Проверив, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности данного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких,принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, судне находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, приходя к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий (ввидувозмещения потерпевшей в полном объеме причиненного в результате преступления имущественного ущерба), суд приходит к выводу о признании данных обстоятельств исключительными, дающих основания для применения в отношении подсудимой ФИО1 при назначении вида наказания ст.64 УК РФ, и назначает подсудимой, являющейся совершеннолетней, хронических заболеваний и инвалидности не имеющей, в состоянии беременности не находящейся, имеющей постоянное место жительства, не являющейся лицом, указанным в ч.4 ст.49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ, оснований для назначения более мягкого наказания, не имеется, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, указанные обстоятельства учитываются судом и при определении размера данного вида наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего: хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № МО МВД РФ «Сысольский»: один отрезок светлой дактилопленкиразмером 46х62 из конверта со следами рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО1,как предметы и документы, которые служат средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела - подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; три отрезка светлой дактилопленкисо следами рук из конверта со следами рук, дактилоскопические карты на имя потерпевшей Ш., свидетеля П., как предметы, не представляющие ценности - подлежат уничтожению; галоши, принадлежащие подсудимой, в связи с заявленным ею ходатайством - подлежат передаче ФИО1; замок, принадлежащий потерпевшей, не истребованный последней, как не представляющий ценности- подлежит уничтожению.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора, учитывая криминологическую характеристику личности подсудимой, суд полагает необходимым на период до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, отменить данную меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1 отрезок дактилопленки размером 46х62, дактилоскопическую карту на имя осужденной - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 3 отрезка дактилопленкисо следами рук, дактилоскопические карты на имя потерпевшей, свидетеля, замок- уничтожить; галоши - передать осужденнойФИО1

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми. В случае апелляционного рассмотрения дела, осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она может указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна