Приговор № 1-180/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-180/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Грацескул Е.В.,

при ведении протокола секретарем Ковыневой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Вобликова В.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Черниенко А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1)13.05.2008 года Тепло-Огаревским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

2) 06.12.2011 года Щекинским районным судом Тульской области с учетом изменений, внесенных постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 19.11.2013 года, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Тепло-Огаревского районного суда Тульской области от 13.05.2008 года, к 3 годам лишения свободы, освобожденного 26.01.2015 года по отбытию наказания,

3) 20.05.2015 года мировым судьей судебного участка № 41 Щекинского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к10 месяцам лишения свободы, освобожденного 04.09.2015 года от отбывания наказания на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил незаконное хранение боеприпаса при следующих обстоятельствах:

в период до 13 час. 20 мин. 22.02.2017 года ФИО4, не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота оружия и желая их наступления, вопреки требованиям Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 12.12.1996 года, Постановления Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» умышленно, незаконно хранил по месту своего проживания в стеклянной салатнице, находящейся в шкафу в комнате <адрес>, военный патрон калибра 5,45 мм до момента его изъятия сотрудниками полиции ОП «Тепло-Огаревское» МОМВД России «Плавский» 22.02.2017 года в период с 12 час. 55 мин. до 13 час. 20 мин. в ходе проведения осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта № 1528 от 10 апреля 2017 года патрон кал. 5x45, изъятый у ФИО4, является 5,45-мм военным патроном (5,45x39), относится к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию и для производства выстрела пригоден.

Он же, ФИО4, совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

в период до 18 час. 40 мин. 08.06.2017 года ФИО4, не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота оружия и желая их наступления, вопреки требованиям Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 12.12.1996 года, Постановления Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», умышленно, незаконно хранил по месту своего проживания в спичечном коробке, находящемся на шкафу в комнате <адрес> десять патронов калибра 5,6-мм, до момента их изъятия сотрудниками полиции ОП «Тепло-Огаревское» МОМВД России «Плавский» 08.06.2017 года в период с 17 час. 30 мин. до 18 час. 40 мин. в ходе проведения обыска.

Согласно заключению эксперта № 2675 от 27 июня 2017 года десять патронов калибра 5,6-мм, изъятых в ходе проведения обыска в жилище ФИО4, относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодны.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал, показал, что он проживает по адресу: <адрес>. В феврале 2017 года к нему в дом приходили сотрудники полиции, с которыми были двое понятых. Сотрудники полиции с его разрешения стали проводить осмотр его жилища. Находясь у него в квартире, сотрудники полиции обнаружили пулю от патрона и один патрон калибра 5,45 мм. Изъятую пулю он до прибытия сотрудников полиции нашел у себя на подоконнике и положил ее в стеклянную салатницу, из которой она впоследствии и была изъята сотрудниками полиции. Откуда в его квартире появились пуля и патрон, не знает. Он никогда не видел и не хранил в своей квартире таких патронов. Ранее в 2011 году он привлекался к уголовной ответственности за изъятые в ходе обыска в его квартире патроны. Изъятые в 2011 году патроны ему давал его знакомый ФИО1, который умер. Патроны у ФИО1 он брал для извлечения из них пороха и снаряжения пистолета, также изъятого у него в 2011 году. После февраля 2017 года у него в квартире проводился обыск. Обыск проходил в присутствии адвоката. Перед началом проведения обыска ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, которые имеются в его квартире. Он вспомнил о банке пороха, которая давно хранилась в его квартире. В ходе проведения обыска на шкафу, расположенном слева от входа в комнату, был обнаружен спичечный коробок, в котором находились 10 мелкокалиберных патронов. Были составлены документы, в которых он расписался. Откуда в его квартире появились 10 мелкокалиберных патронов, не знает. Данные патроны он ранее в своей квартире не видел. Предположив, что пулю и патроны ему могли подложить сотрудники полиции, затем показал, что никого конкретно не подозревает, что в его квартиру имели доступ посторонние лица, которые в 2015 году его обокрали, однако, с заявлением о привлечении их к ответственности он не обращался.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в инкриминируемых ему деяниях, его вина в совершении преступлений подтверждена представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению, имевшему место до 13 час. 20 мин. 22.02.2017 года

Показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании, из которых следует, что 22.02.2017 года, являясь участковым уполномоченным полиции ОП «Тепло-Огаревское» МО МВД России «Плавский», он совместно с УУП ОП «Тепло-Огаревское» ФИО18 проводил в отношении ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, профилактические мероприятия по материалам проверки по организации ФИО4 в своей квартире притона по распитию спиртных напитков. В связи с этим они прибыли по месту жительства ФИО4 для составления акта осмотра места происшествия. Для оставления акта осмотра пригласили с собой двух понятых ФИО15 и мужчину по имени ФИО16. Против проведения осмотра квартиры ФИО4 не возражал. Находясь в квартире ФИО4, в связи с тем, что ранее ФИО4 привлекался к уголовной ответственности за хранение боеприпасов и оружия, они предложили выдать запрещенные предметы или вещества, если таковые имеются. ФИО4 пояснил, что запрещенных предметов и веществ в своей квартире не хранит. Во время заполнения ФИО18 в помещении спальной комнаты акта осмотра квартиры в стеклянной салатнице, находившейся на полке в шкафу, в этой же комнате, и стоявшей на виду им была обнаружена пуля от патрона калибра 5,45 мм. Обнаружив пулю, он предъявил ее ФИО4, пояснив, что возникла необходимость в составлении протокола осмотра места происшествия в присутствии понятых. ФИО4 против осмотра его квартиры не возражал. При проведении осмотра в той же вазе им при понятых был обнаружен патрон калибра 5,45 мм. Им были осмотрены находившиеся в комнате шкафы, кровать, но при дальнейшем осмотре квартиры ничего запрещенного обнаружено не было. Никаких коробков на шкафу не находилось. Обнаруженные в квартире ФИО4 пуля и патрон были предъявлены ФИО4, который пояснил, что ранее, без указания точной даты, у него были какие-то патроны, что, возможно, один остался, но внятных пояснений ФИО4 дать не смог. Пуля и патрон были упакованы и опечатаны. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, который участвующие в осмотре лица, в том числе и ФИО4, подписали. ФИО18 в осмотре места происшествия участия не принимал. В дальнейшем по прибытию в отделение полиции ФИО18 составил рапорт об обнаружении признаков преступления по факту хранения ФИО4 патрона калибра 5,45 мм, сам он рапорт не составил, поскольку осмотр был проведен на территории, обслуживаемой ФИО18. Между ФИО22 и понятыми ФИО15 и ФИО16 неприязненных отношений не было, они вместе употребляли спиртные напитки, общались, поэтому никаких причин для оговора ФИО22 ФИО15 и ФИО16 не имелось.

Показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании, из которых следует, что он, являясь участковым уполномоченным полиции ОП «Тепло-Огаревское», 22.02.2017 года осуществлял проверочные мероприятия по поступившему от ФИО2 заявлению о привлечении ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за содержание притона для распития спиртных напитков. Он совместно с участковым ФИО17 проехали в <адрес> по месту жительства ФИО4. После проведения опроса ряда лиц, он и ФИО17 пригласили для участия в качестве понятых при составлении акта осмотра квартиры ФИО4 - ФИО15 и ФИО16. ФИО4, открывшему дверь квартиры, они объяснили причину прихода и необходимость составления акта осмотра его квартиры. ФИО4 предложил всем пройти в его квартиру, после чего в квартире был составлен акт осмотра квартиры. Во время осмотра квартиры понятые, ФИО22 и ФИО17 находились рядом с ним. Акт осмотра им составлялся сразу в процессе осмотра квартиры. При этом ФИО22 и ФИО15 сели на кровать в спальне, подписывали акт, и ФИО17 в помещении спальной комнаты нашел пулю, а затем в ходе осмотра места происшествия и патрон калибра 5,45 мм. ФИО4 сообщил, что патрон отдал ему житель <адрес>. Сам он пулю и патрон у ФИО22 не изымал, протокол осмотра места происшествия составлял ФИО17. По прибытию в отделение полиции им по факту обнаружения в квартире ФИО4 патрона был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и вместе с материалом проверки он был передан в дежурную часть.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, данными ими в ходе производства дознания, согласно которым ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, более десяти лет проживал один. В квартиру к ФИО4 в его отсутствие они не заходили. В феврале 2017 года, перед обедом, примерно в 12 час. они по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при составлении акта осмотра квартиры ФИО4, в отношении которого поступило заявление о том, что он у себя в квартире устраивает притон для распития спиртных напитков. Постучав в дверь квартиры ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, им ее открыл ФИО4. Сотрудники полиции - участковый ФИО17 и участковый ФИО18 представились ФИО4, показали ему служебные удостоверения, объяснили причину прихода и необходимость составления акта осмотра. ФИО4 против осмотра не возражал. Находясь в квартире ФИО4, сотрудники полиции заполняли служебную документацию и в какой-то момент ФИО17 в шкафу, в стеклянной салатнице, в спальной комнате, была обнаружена пуля от патрона. После этого на вопрос ФИО17 о том, имеются ли в квартире иные запрещенные предметы, ФИО4 ответил, что ничего запрещенного у него нет. ФИО17 сообщил о необходимости осмотра квартиры с целью обнаружения запрещенных предметов. ФИО4 против осмотра не возражал. После этого ФИО17 разъяснил им, что они будут участвовать в качестве понятых при осмотре квартиры ФИО4, при этом разъяснил им их права и обязанности. В ходе осмотра комнаты квартиры ФИО4 в той же стеклянной салатнице, где была обнаружена пуля, ФИО17 обнаружил один патрон калибра примерно 5,45 мм. Патрон с ранее найденной пулей от патрона были упакованы в полиэтиленовый пакет. Пакет был опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью, их подписями и оттиском печати отделения полиции. После оглашения протокола осмотра места происшествия они в нем расписались. ФИО4 пояснял, что данный патрон ему кто-то отдал много лет назад. При этом он хранил патрон с целью извлечения из него пороха. Свидетель ФИО15 также показал, что со слов ФИО4 тот являлся хорошим конструктором, разбирался в видах оружия и пороха. Свою квартиру ФИО4 открытой не оставлял. Свидетель ФИО16 также показал, что в 2015 году он несколько раз был в квартире ФИО4, по просьбе ФИО15 убирался в ней. Без самого ФИО4 он в его квартиру не заходил. За уборку квартиры ФИО4 платил ему деньги. Убираясь в квартире ФИО4, он не видел в ней оружия и боеприпасов (л.д. 48-50 т.1, л.д. 56-59 т.2, л.д. 51-53 т.1, л.д. 53-55 т.2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.02.2017 года на верхней полке деревянного шкафа рядом с полиэтиленовым пакетом с квитанциями находится бумажная коробка из-под мыла «Dove» рядом с ней пластиковая емкость с шампунем и рядом с ними стеклянная салатница, в которой находятся помимо прочего патрон калибра 5,45 мм и пуля от патрона 5,45 мм. Со слов присутствующего при осмотре ФИО4 патрон и пуля от патрона хранятся у него примерно с 2014 года (л.д.10-13 т.1).

Из заключения эксперта № 1528 от 06.04.2017 года – 10.04.2017 года следует, что патрон калибра 5х45, изъятый у ФИО4, является 5,45–мм военным патроном (5,45х39), относится к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию и для производства выстрела пригоден (л.д. 38-39 т.1).

Из протокола от 10.05.2017 года следует, что гильза и пуля были осмотрены и по постановлению от 10.05.2017 года признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 41-44 т.1, л.д. 45 т.1).

Из книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП «Тепло-Огаревское» № 331 следует, что 22.02.2017 года в 10 час. 45 мин. было зарегистрировано заявление гражданки ФИО2 с просьбой о привлечении к административной ответственности ФИО4, систематически устраивающего в своей квартире, распложенной по адресу: <адрес>, притоны по распитию спиртных напитков. Для проверки сообщения на место выезжали ФИО20, УУП ФИО21, ОУР ФИО8, УУП ФИО18, УУП ФИО17. 22.02.2017 года в 12 час. 50 мин. в книге зарегистрировано сообщение начальника ОУУП и ПДН ФИО3 о том, что в ходе проведения профилактических мероприятий по заявлению ФИО2 в квартире ФИО4 обнаружен патрон калибра 5,45 мм и одна пуля (л.д.121-123 т.1).

По преступлению, имевшему место до 18 час. 40 мин. 08.06.2017 года

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, из которых следует, что он, являясь оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОП «Тепло-Огаревское», 08.06.2017 года принимал участие в производстве обыска в квартире ФИО4. В производстве обыска принимали участие сотрудники полиции ФИО5, ФИО8, понятые ФИО7 и ФИО6, сам ФИО22 и его защитник Черниенко. Перед производством обыска ФИО4 вспомнил, что где-то в его квартире может храниться банка с порохом. При этом сказал, что других запрещенных предметов и веществ в его квартире нет. В ходе проведения обыска в комнате квартиры ФИО4 ФИО8 на шкафу был обнаружен спичечный коробок с 10 патронами. При дальнейшем проведении обыска в квартире ФИО4 ничего запрещенного, в том числе и банки с порохом, обнаружено не было. Обнаруженный спичечный коробок с патронами был упакован. На вопросы о том, откуда в квартире появились патроны, ФИО4 пояснил, что забыл о том, что они хранятся в квартире.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, из которых следует, что он, являясь старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска, 08.06.2017 года, в вечернее время, производил обыск в квартире ФИО4 по адресу: <адрес>. Обыск проходил на основании постановления суда в присутствии понятых, защитника и самого ФИО4. ФИО4 перед началом обыска было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению, ношению и свободному обороту на территории РФ предметы и вещества. ФИО4 вспомнил, что в его квартире может храниться банка с порохом. Об этом ФИО5 сделал соответствующую запись в протоколе обыска. При этом ФИО4 сказал, что других запрещенных предметов и веществ в его квартире нет. Перед производством обыска ФИО4 с их согласия ощупал карманы их одежды, но ничего, кроме их служебных удостоверений, в карманах не обнаружил. В ходе проведения обыска в комнате квартиры, расположенной первой слева при входе в коридор квартиры, им было осмотрено содержимое шкафа, расположенного слева. После этого он взял стул, встал на него и обнаружил, что на шкафу лежит спичечный коробок. При этом коробок и поверхность шкафа были в пыли. Он взял коробок и по его весу понял, что в нем находятся не спички, а что-то иное, так как коробок был тяжелым. Открыв коробок, обнаружил, что в нем находятся патроны калибра 5,6 мм. Он продемонстрировал этот коробок с его содержимым всем участвующим лицам. При этом ФИО4 сказал, что он забыл, что там лежали патроны. Обнаруженный спичечный коробок с патронами был упакован. При дальнейшем проведении обыска в квартире ФИО4 ничего запрещенного обнаружено не было, а ФИО4 стал утверждать, что не знает, как и когда в его квартире появились патроны, что они ему не принадлежат. По результатам производства обыска был составлен протокол, который был подписан участвующими лицами.

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, из которых следует, что он 08.06.2017 года, после работы, по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в квартире ФИО4. Совместно с ним в качестве понятого в производстве обыска принимал участие ФИО7. По прибытии к квартире ФИО4 ему был оглашен ордер на обыск, ФИО4 против производства обыска не возражал. Сотрудники полиции продемонстрировали отсутствие в карманах своей одежды каких-либо предметов. Сотрудники полиции предложили ФИО4 выдать запрещенное, ФИО4 пояснил, что ничего запрещенного у него нет, но вспомнил, что где-то в его квартире была банка с порохом. Обыск проводился в присутствии ФИО4 и его защитника. При проведении обыска они постоянно находились около сотрудников полиции, проводивших обыск. В ходе проведения обыска на гардеробе, расположенном слева от входа в комнату, был обнаружен спичечный коробок, в котором находились 10 патронов. После этого в ходе проведения обыска ничего запрещенного обнаружено не было. ФИО4 сказал, что не помнит о том, откуда появились в его квартире патроны. По результатам обыска были составлены документы, которые присутствующие при обыске лица подписали. Каких-либо замечаний в ходе проведения обыска ни от кого не поступило.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7., данными им в ходе производства дознания, из которых следует, что 08.06.2017 года, примерно в 16 часов 30 минут, он находился в <адрес>, по просьбе сотрудников полиции согласился принять участие в производстве обыска по месту жительства ФИО4 в качестве понятого. Вторым понятым был приглашен ФИО6. Вместе с сотрудниками полиции - ФИО5, ФИО8, ФИО9, вторым понятым ФИО6 и адвокатом Черниенко А.С. они прибыли к квартире ФИО4 по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции представились вышедшему из квартиры ФИО4 и показали ему служебные удостоверения, пояснив ФИО4, что они прибыли с целью проведения обыска в его квартире. Затем ФИО5 разъяснил ему и ФИО6 их права и обязанности, как понятых, остальным участвующим лицам разъяснил их права, ответственность, а также порядок проведения обыска. Далее ФИО5 огласил постановление судьи, разрешающее проведение обыска в квартире ФИО4 и выдал ему копию данного постановления, о чем ФИО4 в указанном постановлении сделал соответствующую запись. Далее ФИО5 предложил ФИО4 выдать запрещенные к хранению, ношению и свободному обороту на территории РФ предметы и вещества. После этого ФИО4 вспомнил, что где-то в его квартире может храниться банка с порохом, но где именно, сказать не смог. Об этом ФИО5 сделал соответствующую запись в протоколе обыска. При этом ФИО4 сказал, что других запрещенных предметов и веществ в его квартире нет. После этого ФИО8 и ФИО9, начиная с помещения террасы, начали проводить обыск. В ходе проведения обыска он, ФИО6, защитник Черниенко А.С. и сам ФИО4 внимательно следили за действиями сотрудников полиции, проводивших обыск. В ходе проведения обыска в комнате квартиры ФИО4 ФИО8 на шкафу, расположенном слева от входа в комнату, был обнаружен спичечный коробок, в котором находились 10 мелкокалиберных патронов. Далее в ходе проведения обыска ничего запрещенного обнаружено не было. ФИО4 ничего не сказал о происхождении патронов в его квартире. Обнаруженный спичечный коробок с патронами был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, к нити была приклеена бумажная бирка с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском печати отделения полиции. После этого ФИО5 огласил вслух протокол обыска и в нем расписались все участвующие лица. При этом в ходе ознакомления с протоколом обыска было установлено, что ФИО5 допустил ошибку, указав неверно время начала и окончания обыска. Данная ошибка была исправлена, указано верное время, данные исправления были заверены всеми участниками обыска. Каких-либо замечаний в ходе проведения обыска ни от кого не поступило (л.д. 47-49 т.2).

Согласно протоколу обыска, проведенному в <адрес> на основании постановления Щекинского районного суда Тульской области от 02.06.2017 года, в комнате на шкафу, расположенном слева от входа, обнаружен спичечный коробок с надписью на нем «Спички Балабановские», в котором находятся 10 предметов, похожих на патроны калибра 5,6 мм (л.д.9, л.д. 10-12 т.2)

Как следует из заключения эксперта № 2675 от 23.06.2017 года – 27.06.2017 года десять патронов калибра 5,6-мм, изъятых в ходе проведения обыска в жилище ФИО4, относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодны (л.д. 24-25 т.2).

Из протокола от 24.08.2017 года следует, что спичечный коробок и 10 гильз осмотрены и по постановлению от 24.08.2017 года признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 28-31 т.1, л.д. 32 т.1).

В обоснование предъявленного подсудимому ФИО4 обвинения в совершении двух инкриминируемых ему деяний государственным обвинителем были представлены также следующие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что в 2011 году он в квартире ФИО4 проводил обыск. Помнит, что в ходе его проведения были обнаружены два пистолета, рюкзак с патронами, патроны калибра 5,45 мм и 5,6 мм в газовой плите. Квартира ФИО4 в 2011 году была полностью и тщательно обследована, больше ничего запрещенного в ходе обследования обнаружено не было.

Из показаний свидетеля ФИО19 в судебном заседании следует, что он, являясь начальником отделения уголовного розыска ОП «Тепло-Огаревское» МОМВД России «Плавский» с 2011 года, в 2011 году по оперативной информации по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, проводил ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе проведения ОРМ в 2011 году была осмотрена вся квартира ФИО4. В результате обследования были обнаружены два револьвера, в шкафу – рюкзак с патронами разного калибра, а также самодельный пистолет. Обнаруженные пистолеты, патроны были изъяты. По данному факту в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело, ФИО4 был осужден. В ходе проведения указанного ОРМ ФИО4 утверждал, что изъятые боеприпасы ему отдал ФИО1. В ходе проведения обследования осматривались все предметы мебели, более, кроме изъятого, ничего обнаружено не было.

Свидетель ФИО11, показания которого, данные в ходе производства дознания, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. По адресу регистрации не проживает с 2000 года. Его родная сестра ФИО12 в квартире по месту его регистрации не проживает с 1998 года. В квартире по месту его регистрации проживает его отец ФИО4. Из телефонного разговора с отцом ему известно только о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело за хранение патрона. Об обстоятельствах его обнаружения и изъятия ему ничего неизвестно. Запрещенных к хранению и ношению предметов и веществ в квартире отца он не видел, с отцом практически не общается, тот постоянно употребляет спиртные напитки (л.д. 247-250 т.1)

Допрошенный в ходе производства дознания свидетель ФИО13, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что его давний знакомый ФИО4 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, один. Ранее он неоднократно был в квартире ФИО4, в его квартиру заходил по его приглашению и вместе с ним. В квартире ФИО4 никогда не видел патронов и оружия, сам ФИО4 никогда ему не рассказывал о том, что они у него есть. С февраля 2016 года он со ФИО4 не общался (л.д. 60-63 т.2).

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе производства дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что его знакомый ФИО4 проживает по адресу: <адрес>, один. В середине мая 2017 года он в <адрес> встретил ФИО4 и предложил ему выпить. ФИО4 пригласил его в свою квартиру. Находясь в квартире ФИО4, он не видел каких-либо запрещенных предметов и веществ. ФИО4 ему об их наличии ничего не рассказывал. В квартире ФИО4 они выпили, и он, опьянев, уснул. Проснувшись, ушел к себе домой (л.д. 64-66 т.2).

Проанализировав приведенные выше доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что их совокупность является достаточной для вывода о том, что ФИО4 в своей квартире до 22.02.2017 года незаконно хранил боеприпас – военный патрон калибра 5,45 мм, и до 08.06.2017 года незаконно хранил боеприпасы – 10 патронов калибра 5,6 мм., в связи с чем, доводы стороны защиты о том, что не добыто достаточных и прямых доказательств совершения данных преступлений ФИО4, суд отвергает, как несостоятельные.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину не признал, отрицая факт хранения в квартире одного военного патрона калибра 5,45 мм и 10 патронов калибра 5,6 мм, указал на то, что обнаруженные патроны ему не принадлежали, что возможно были подброшены кем-то в его квартиру.

Указанные показания подсудимого были проверены в ходе судебного следствия и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что 22.02.2017 года сотрудниками ОП «Тепло-Огаревское» МО МВД России «Плавский» в ходе проверки сообщения об организации ФИО4 притона в своей квартире, был составлен акт осмотра квартиры ФИО4, представленный стороной государственного обвинения в судебном заседании. В результате осмотра квартиры была обнаружена пуля, в связи с чем, возникла необходимость в осмотре квартиры ФИО4 на предмет обнаружения иных запрещенных предметов. В ходе осмотра квартиры ФИО4 был обнаружен патрон калибра 5,45 мм.

08.06.2017 года на основании постановления Щекинского районного суда Тульской области от 02.06.2017 года с участием понятых был проведен обыск в жилом помещении ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>.

Из показаний свидетелей - сотрудников ОП «Тепло-Огаревское» - ФИО17, ФИО18, ФИО9, ФИО8, понятых ФИО15, ФИО16, ФИО7 и ФИО6 следует, что ФИО23 не возражал против проведения осмотра и обыска в его жилище, т.е. выразил согласие на их проведение как 22.02.2017 года, так и 08.06.2017 года.

После проведения указанных осмотра и обыска были составлены соответствующие акты, из которых следует, что при осмотре квартиры ФИО4 22.02.2017 года был изъят патрон 5,45 мм и пуля, при обыске в квартире ФИО4 08.06.2017 года были изъяты спичечный коробок с находящимися в нем 10 предметами, похожими на патроны калибра 5,6 мм.

Данные протоколы суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они составлены без нарушений требований закона.

Таким образом, по результатам осмотра и обыска были обнаружены достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовных дел.

Заключения проведенных по делу баллистических экспертиз суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку исследования изъятых в ходе осмотра места происшествия и при обыске по месту жительства подсудимого патронов, проведены компетентными лицами, обладающими определенными познаниями в данной области, перед дачей заключений эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, выводы экспертов в заключении мотивированы и научно обоснованы. Оснований ставить под сомнение выводы экспертов не имеется.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами показания свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО9, ФИО8, ФИО6 в судебном заседании, показания свидетеля ФИО15, ФИО16, ФИО7 на предварительном следствии о том, что они принимали участие 22.02.2017 года и 08.06.2017 года в производстве осмотра и обыска жилища ФИО4, в ходе которых были обнаружены – 22.02.2017 года патрон 5,45 мм и пуля, 08.06.2017 года 10 патронов 5,6 мм. Показания вышеуказанных свидетелей согласуются между собой, являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено, так как неприязненных отношений со ФИО4 у указанных свидетелей нет.

Отсутствие следов рук, а также биологического ДНК-содержащего материала человека на изъятых 22.02.2017 года и 08.06.2017 года в квартире ФИО4 патронах, на что ссылается защита в обоснование невиновности подсудимого, не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины ФИО4 в их незаконном хранении, поскольку совокупность других доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы подсудимого и защитника о том, что сотрудники полиции или иные лица имели реальную возможность подбросить патроны в квартиру ФИО4, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются показаниями свидетелей о том, что все участники осмотра и обыска находились в поле зрения друг друга, в руках у данных лиц ничего не было, 08.06.2017 года участники осмотра были одеты в летнюю одежду, что карманы сотрудников полиции осматривались самим подсудимым, что исключает факт подброса патронов в квартиру ФИО4

По обстоятельствам нахождения в квартире ФИО4 иных лиц, в ходе дознания были допрошены свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, показания которых в судебном заседании были оглашены. Данные свидетели утверждали, что в квартире ФИО4 без самого ФИО4 никогда не были, что оружия, патронов и пороха в его квартире никогда не видели. В связи с этим версия подсудимого о том, что патроны могли быть подброшены также лицами, посещавшими его квартиру, в том числе в его отсутствие, ничем объективно не подтверждена и опровергается показаниями вышеуказанных свидетелей, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Доводы стороны защиты о возможно нетщательном производстве обыска в квартире ФИО4 в 2011 году также опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО10, пояснивших, что они проводили обыск в жилище ФИО4 в 2011 году, обыск проводили тщательно, и, кроме изъятых на тот момент предметов и веществ, в квартире ФИО4 ими ничего обнаружено не было. Показания указанных свидетелей суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется.

Будучи допрошенным в суде ФИО4 показал, что обнаруженные в его доме патроны ему не принадлежат. Изменяя в суде свои показания относительно появления в квартире пули, также обнаруженной в ходе осмотра его жилища 22.02.2017 года, а также относительно обстоятельств производства обыска и отыскания сотрудниками полиции патронов, суд с учетом личности подсудимого полагает, что тот, изменяя свои показания, имеет намерение избежать ответственности за фактически содеянное им. Его ссылку на забывчивость при этом, суд находит неубедительной.

При этом суд также исходит из того, что, как усматривается из протокола осмотра места происшествия от 22.02.2017 года и протокола обыска от 08.06.2017 года, в ходе которого в квартире ФИО4 были обнаружены патроны, протоколы были ФИО4 подписаны, сам обыск был проведен, а протокол обыска и составлен в присутствии защитника подозреваемого, но каких-либо замечаний и несогласий с ним ФИО4, а затем и его защитник, в них не вносили.

Проверив и оценив приведенные выше доказательства с учетом требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд считает, что представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами полностью нашла свое подтверждение и бесспорно установлена вина подсудимого в совершении двух преступлений, а именно в незаконном хранении боеприпаса – военного патрона калибра 5,45 мм, и в незаконном хранении боеприпасов – 10 патронов калибра 5,6 мм, в связи с чем с учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по каждому из преступлений по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО4 <данные изъяты>.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений ФИО4 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные показания. Свою защиту подсудимый осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно, на учете врача-психиатра не состоит, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При таких данных суд находит, что ФИО4 является вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, по каждому из совершенных им преступлений согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в силу ст. 63 УК РФ, суд по каждому из преступлений согласно положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

При назначении вида и меры наказания за совершенные преступления суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Совершенные ФИО4 преступления в соответствии со ст.15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом наличия отягчающего наказание ФИО4 обстоятельства суд не усматривает.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, выполняя требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суд не располагает.

При этом суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием без применения ст. 73 УК РФ, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципам соразмерности содеянному.

Правовых оснований для установления и признания каких-либо обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении окончательного наказания суд применяет принцип частичного сложения наказаний согласно положениям ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд находит правильным не назначать.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 взять под стражу в зале суда, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 25 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: гильзу от 5,45 –мм военного патрона и пулю 5,45-мм от военного патрона (5,45х39) в специальном пакете, 10 гильз от патронов калибра 5,6 мм, упакованные в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с машинописной пояснительной надписью, подписями от имени начальника ГД, понятых и оттиском круглой печати 51/2 ОП «Тепло-Огаревское», хранящиеся в камере хранения оружия ОП «Тепло-Огаревское» передать в Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Щекинскому и Плавскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по Тульской области для принятия решения в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –подпись

Приговор вступил в законную силу 08.11.2017 года.