Приговор № 1-232/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-232/2019

Дело №1-232/2019

24RS0017-01-2019-002020-55


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Красноярск 19 июня 2019г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г.Красноярска ФИО3, представившего ордер № от 19.06.2019г., удостоверение №,

при секретаре Правкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил две кражи – тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены в г.Красноярске при следующих обстоятельствах:

17.02.2019г. примерно в 20 часов 49 минут, ФИО2 пришел к дому № «А» расположенному по <адрес>, где зашел в подъезд №, прошел к лестнице, расположенной возле лифта, под которой увидел велосипед марки «Stern Energy 1.0 Sport», принадлежащий Потерпевший №2

В этот момент, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, в указанное выше время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил велосипед марки «Stern Energy 1.0 Sport», стоимостью 13000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

С места совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, причинив Потерпевший №2 своими действиями значительный материальный ущерб в сумме 13000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 17.02.2019г. примерно в 20 часов 59 минут ФИО2, имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, вновь пришел к подъезду № <адрес> расположенного по <адрес>, так как видел, что на лестничной площадке, откуда он ранее похитил велосипед, остался еще один велосипед.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 зашел в подъезд № вышеуказанного дома, прошел к лестнице, расположенной возле лифта, под которой находился велосипед марки «SKIF FORMULA», принадлежащий Потерпевший №1, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «SKIF FORMULA», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С места совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, причинив Потерпевший №1 своими действиями значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство ФИО2 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что за инкриминируемые ФИО2 преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминированных ему деяний.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд учитывает чистосердечное признание вины, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №2 активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего похищенное имущество возвращено потерпевшей; по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, основания для изменения категории преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенных им преступлений, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО2 преступлений средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы, не связанного с реальным его отбытием, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая изложенное, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более мягких видов наказания суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 – 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №2 в виде одного года лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложить на осужденного обязанности:

Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сд-диск с записью от 17.02.2019г., копии гарантийного талона и чека на велосипед марки «Stern Energy 1.0 Sport», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; велосипед марки «Stern Energy 1.0 Sport», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2 – оставить Потерпевший №2; велосипед «SKIF FORMULA», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в соответствии со ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Председательствующий: