Приговор № 1-137/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-137/2017

Дело №1-137/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 10 мая 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чеплаковой Н.В.,

при секретарях Ивановой О.М. и Парфентьевой А.Ю., с участием:

государственного обвинителя Нерюнгринской городской прокуратуры - помощника прокурора Рогожина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ковалёвой М.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

гражданского истца К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире у своего знакомого И., проживающего по адресу: <адрес>, распивал совместно с ним спиртные напитки. В указанный период времени ФИО1 увидел лежащий на столе в зальной комнате ноутбук <данные изъяты> модели <данные изъяты>, принадлежащий Н. Воспользовавшись тем, что Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул за столом, ФИО1 по внезапно возникшему умыслу из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения решил совершить тайное хищение данного ноутбука.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире у своего знакомого И. по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что И. Н.Н. спит за столом, и за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя умышленно, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, из корыстных побуждений, безвозмездно, тайно похитил принадлежащий Н. ноутбук <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

С места преступления ФИО1 скрылся с похищенным ноутбуком, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Н. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> достоверно зная о том, что его знакомый К., ранее проживавший в квартире № указанного дома, в настоящее время проживает в <адрес> двери его квартиры заперты на замок, и в квартире никто не проживает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества решил незаконно проникнуть в эту квартиру.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут пришел к квартире К., расположенной по адресу: <адрес>. Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, используя находящуюся при нем монтировку, взломал двери данной квартиры, после чего с целью совершения кражи чужого имущества незаконно в нее проник.

Незаконно проникнув в <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя умышленно, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, из корыстных побуждений тайно похитил находившееся там и принадлежащее Х. имущество на общую сумму <данные изъяты>, а именно: пароварку марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; электрический точильный станок марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; станок электрический для заточки цепей марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; комбинированный блендер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; электрокофеварку «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; шуруповерт модели <данные изъяты>, с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты>; электроутюг <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; автокомпрессор модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; электромясорубку <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; электронную ударную дрель «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; электроножовку <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; сварочный аппарат термический <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; угловую шлифовальную машину (туборез) <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; бензиновую пилу <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; пароварку <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; тостер марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; электрочайник марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, а в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Х. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1, признавая полностью свою вину в совершении указанных преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии окончания предварительного расследования в присутствии защитника Ковалёвой М.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением (т.2, л.д.132).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступлений.

Подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Защитник Ковалёва М.Г. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Рогожин А.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение.

Потерпевшие Н. и Х., заявившие ходатайства о рассмотрении уголовного дела без их участия, не имеют возражений относительно применения по делу особого порядка при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, что отражено в уведомлениях потерпевших о заявлении обвиняемым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и разъяснении им права представить в суд возражения на указанное ходатайство (т.2, л.д.134-135, 136-137).

Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и своевременно, в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, у государственного обвинителя Рогожина А.В., потерпевших Н. и Х. не имеется возражений по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, его поведения в судебном заседании суд признает его вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшей Н. подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшей Х. подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, образующих совокупность, суд в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания за каждое из указанных преступлений, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, установив наличие отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, не находит оснований для применения при назначении наказания правила, изложенного в части 1 статьи 62 УК РФ.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: как лицо, злоупотребляющее спиртными напитки, склонное к совершению преступлений, в отношении которого поступали жалобы на поведение в быту (т.2, л.д.76).

Согласно характеристике, представленной главой администрации городского поселения «<адрес>», ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, поддерживает фактические брачные отношения, имеет на иждивении двоих малолетних детей; замечен в злоупотреблении спиртными напитками (т.2, л.д.59).

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает, что в соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, и наряду с этим принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, представленные в материалах дела данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что ему за каждое из совершенных преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных за совершение указанных преступлений, однако оснований для их применения суд не находит, поскольку не будут достигнуты цели наказания, установленные статьей 43 УК РФ.

Одновременно с этим суд полагает, что для достижения цели исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о его личности, не требуется назначения ему за каждое из совершенных преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для назначения ему за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа.

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств данного дела, установленных обстоятельств, смягчающих наказание, а также руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть применить условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований, предусмотренных пунктами 1, 3, 4 и 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, в соответствии с которыми: орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

В связи с этим признанные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты> - переданные под сохранную расписку потерпевшей Х. (т.1, л.д.193-196; 197-201; 202-204), подлежат оставлению последней как законному владельцу.

Признанные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств документы, а именно: <данные изъяты>, подлежат возвращению потерпевшей Х. как законному владельцу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> (т.1, л.д.93, 97), по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению потерпевшей Н. как законному владельцу.

Признанные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты> (т.1, л.д.111), как не представляющие ценности и не истребованные стороной, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства в виде <данные изъяты> подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Признанная и приобщенная к делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты> (т.2, л.д.31), по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению как орудие преступления.

Разрешая исковые требования гражданского истца К. к подсудимому ФИО1, привлеченному по делу в качестве гражданского ответчика, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> (т.1, л.д.231), суд установил следующее.

Так, указанный размер материального ущерба состоит из стоимости дверного замка, установленного взамен имевшегося замка, сорванного во время совершения преступления. Размер материального ущерба подтверждается представленным в ходе судебного заседания товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что материальный ущерб гражданскому истцу К. причинен в результате умышленных действий подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1

Размер причиненного ущерба подтвержден материалами дела и не оспаривается подсудимым (гражданским ответчиком) ФИО1

При таких обстоятельствах гражданский иск подлежит полному удовлетворению - в размере <данные изъяты>

Таким образом, с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 в пользу гражданского истца К. подлежит взысканию 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо зарегистрироваться в территориальном органе службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> - переданные под сохранную расписку потерпевшей Х., оставить последней;

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшей Х.;

- <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшей Н.;

- <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск К. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с учетом требований статьи 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: