Решение № 12-67/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 12-67/2024

дело № 12-67/2024г.


РЕШЕНИЕ

10 сентября 2024 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО СТП «Арсенал» на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

ООО СТП «Арсенал» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1, по которому ООО СТП «Арсенал» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО СТП «Арсенал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:13:23 по адресу: а/<адрес> м, <адрес> Республики Башкортостан, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством DAF XF, государственный знак № в составе 7-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. Считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку перевозимый груз являлся насыпным и соответственно при маневрировании данного транспортного средства мог перемещается по кузову, при том, что визуально усматривается о имеющихся на дорожном полотне существенных неровностях в виде колеи и другие, которые способствовали неверному определению весовых параметров. Заявитель считает, что при рассмотрении данного дела государственным инспектором ФИО1 должно было быть проведено административное расследование об установлении фактов, влияющих на полное и всестороннее рассмотрение административного дела.

В ходе рассмотрения жалобы представитель ООО СТП «Арсенал» ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Представитель ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО, государственный инспектор, извещенные о дате рассмотрения жалобы, в суд не явились. Представитель по доверенности ФИО3 представила письменное возражение, в котором указано, что правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки. Необходимые технические характеристики прибора, периодичность проведения их поверки, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в описании типа средства измерения и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения. По результатам проведения государственной поверки ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Башкортостан» в полном объеме АПВГК признан пригодным к применению, что подтверждается свидетельством о поверке № С-№ от ДД.ММ.ГГГГ и ведомостью промеров поперечной ровности покрытия от ДД.ММ.ГГГГ, который проводится не реже 1 раза в 3 месяца согласно п. 39 Приказа Минтранса РФ №. Будучи перевозчиком, ООО СТП «Арсенал» должен был организовать и контролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить при движении транспортного средства нарушение вышеуказанных требований закона. Данных о том, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдавалось ООО СТП «Арсенал» или иному лицу, материалы дела не содержат. Таким образом, считают, что ООО СТП «Арсенал» обоснованно привлечено к административной ответственности.

Выслушав представителя ООО СТП «Арсенал», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В силу части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения ООО СТП «Арсенал» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ послужили те основания, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:13:23 по адресу: а/<адрес>, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством DAF XF, государственный знак ДД.ММ.ГГГГ в составе 7-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №16034 изменения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 39,08% (2.931 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10.431 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 32.65% (2.122 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8.622 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, на 26,14% (1.699 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8199 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, на 36,66% (2.383 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,883 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, на 40.12% (2.608 т) на ось № 7 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,108 т на ось № 7 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным средством измерения «АПВГК», заводской №, работающим в автоматическом режиме, свидетельство о поверке: С-АБ/30-03-2023/235714495, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства государственный регистрационный знак № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д Бирск-Тастуба-Сатка, 63 км + 521 м, Караидельский район, Башкортостан респ., был получен отрицательный ответ – разрешение не выдавалось.

Собственником вышеуказанного транспортного средства является ООО СТП «Арсенал».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, актом измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ, которые получены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и отсутствии специального разрешения для автотранспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, собственнику следовало учесть особенности перевозимого груза и не допускать превышение ограничений общей массы транспортного средства и нагрузки на ось транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, в транспортном средстве перевозился сыпучий груз, дорожное полотно имеет не ровности, сведенные к тому, что показания технического средства являются недостоверными, ничем не подтверждены. Доказательств несоответствия параметров дорожного покрытия, несоблюдения методики взвешивания и иных нарушений при взвешивании транспортного средства в дело также не представлено.

Расчеты и доводы о некорректной работе АПВГК, о ненормативном состоянии дорожного полона являются несостоятельными.

Объективных сведений о несоответствии дорожного полотна и самого АПВГК требованиям действующих норм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющий функции фото и киносьемки, видеозаписи АПВГК, заводской №, имеет свидетельство о проверке №С№, действительное до ДД.ММ.ГГГГ На момент фиксации административного правонарушения АПВГК зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений №. Межповерочный интервал составляет один год, который из представленных материалов, соблюдается.

Кроме этого, качество автомобильной дороги подтверждается ведомостью промеров поперечной ровности покрытия указанного участка, проводимой 8.12.2023г.

Доводы жалобы о том, что при движении тяжеловесных транспортных средств, перевозящий сыпучий подвижный груз, во время движения может смещаться центр тяжести, не опровергают обоснованность выводов о виновности общества в совершении вмененного ему правонарушения.

В соответствии с п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Доводы о том, что должностным лицом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, постановление вынесены на неполно исследованных доказательствах, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных государственным инспектором доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО СТП «Арсенал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного 3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, должностное лицо государственный инспектор ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 пришла к верному выводу о совершении собственником транспортного средства ООО СТП «Арсенал» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса и совокупности собранных по делу относимых и допустимых доказательств, оснований не согласиться с которым не имеется.

Административное наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО СТП «Арсенал» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого акта не установлено, неустранимые сомнения в виновности ООО СТП «Арсенал» в совершении предъявленного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 о привлечении ООО СТП «Арсенал» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.М. Ханов