Постановление № 5-714/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 5-714/2024

Дело № 5-714/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 6 мая 2024 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Надежда Петровна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении

в отношении юридического лица:

общества с ограниченной ответственностью «Ру-Пак», ИНН <...>, ОГРН <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица "."..г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес>, юридический и фактический А.А.: <адрес>, пом. 15.

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУ-Пак», "."..г. в 11 часов 30 минут, в арендуемом помещении расположенном по адресу: <адрес> «г», в цехе по пошиву полипропиленовых мешков, привлек (допустил) к трудовой деятельности гражданина Р. Узбекистан ФИО1, "."..г. г.р., принятого на работу согласно патента серия 34 №... на должность прессовщика, который осуществлял трудовую деятельность по должности: швея, на момент проверки шил полипропиленовые мешки, на швейном станке, то есть осуществлял трудовую деятельность по профессии не указанной в патенте, в нарушение п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от "."..г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

При рассмотрении дела представитель ООО «РУ-Пак», генеральный директор ФИО2, явившийся на рассмотрение дела, вину в совершении указанного не отрицал и пояснил, что это единичный случай, вызван был производственной необходимостью, работы для прессовщика не было, а заработную плату они выплачивают, поэтому ФИО1 у. и был привлечен к работе по пошиву мешков, законодательства они никогда не нарушали, это впервые, просит снизить наказание в виде штрафа, в настоящее время граждане Узбекистана работают исключительно по профессии указанной в патенте.

Заместитель начальника ОВМ Управления МВД России по г. Волжскому ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ООО «РУ-Пак», протокол об административном правонарушении, суду показал, что проводилась плановая проверка и в данной организации было выявлено указанное нарушение в отношении двух граждан Узбекистана, о чем и составлен протокол об административном правонарушении, ранее ОО «Ру-Пак» к административной ответственности не привлекалось.

Выслушав представителя ООО «РУ-Пак», исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные доказательства, считаю виновность ООО «РУ-Пак» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, доказанной.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из примечания к статье 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от "."..г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от "."..г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от "."..г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент (пункт 16 статьи 13.3 Федерального закона от "."..г. N 115-ФЗ).

При рассмотрении дела установлено, что ООО «РУ-Пак», расположенное по А.А.: <адрес>, пом. 15, зарегистрировано в качестве юридического лица "."..г. за основным государственным регистрационным номером 1133443020292 и поставлено на учет в налоговом органе; руководителем ООО «РУ-Пак» является директор И.А., что подтверждается копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, устава ООО «РУ-Пак», приказа ООО «РУ-Пак» №... от "."..г. о вступлении в должность директора ООО «РУ-Пак», а также выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на "."..г..

На основании распоряжения начальника УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО4 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №... от "."..г., в ходе которой установлено и нашло подтверждение в судебном разбирательстве, что в цехе по пошиву полипропиленовых мешков, расположенном по А.А.: <адрес>, в ходе которого выявлен гражданин Р. Узбекистан ФИО1, "."..г. г.р., который имея патент на работу: серия 34 №..., по профессии: прессовщик, осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу по должности: швея (на момент проверки шип полипропиленовые мешки на швейном станке).

По факту выявленного нарушения "."..г. заместителем начальника ОВМ Управления МВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ООО «РУ-Пак», с его участием директора ООО «РУ-Пак», был составлен протокол об административном правонарушении №... по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, содержащий описание приведенных выше событий и отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, копия которого вручена директору ООО «РУ-Пак» ФИО2.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и виновность ООО «РУ-Пак» в совершении вменяемого правонарушения также подтверждаются совокупностью исследованных доказательств:

рапортам заместителем начальника ОВМ Управления МВД России по <адрес> ФИО3;

копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №... от "."..г.,

копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №... от "."..г.;

договором аренды нежилого помещения (цеха) по адресу: Волжский, ФИО5 <адрес> ОО «РУ-ПАК2 и ИП ФИО6

копией паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО1;

сведениями из базы СПО «Мигрант-1» в отношении ФИО1;

копией трудового договора №... от "."..г. заключенного между ООО «РУ-Пак» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1, согласно которому ФИО1 принимается на работу в должность прессовщика, на основании патента серия 34 №..., место работы ООО «РУ-Пак»;

копией письменных объяснений ФИО1 от 12.032024 г. солгано которым, ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, В РФ приехал "."..г., цель въезда - работа по найму. Проживает и состоит на миграционном учете по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринец», <адрес>, уч. 164. За время проживания на территории <адрес> он получил патент по профессии «прессовщик», официальной трудоустроен ООО «РУ-Пак», проживает от доходов полученные от работы. "."..г. с 08:00 час. начал свою деятельность по профессии прессовщик. В 11:00 час. бригадир направил его прошивать полипропиленовые мешки, после чего он сел за станок. В 11:30 час., когда он находился на рабочем месте и осуществлял работу, к нему подошли сотрудники полиции, и попросили предъявить документы. Он пояснил, что у него нет патента на осуществление данной трудовой деятельности, а есть патент по профессии «прессовщик»;

копией письменных объяснений ФИО2 от "."..г. согласно которым, он является генеральным директором ООО «РУ-Пак», с "."..г. на основании приказа ООО «РУ-Пак» от "."..г. №..., основным видом деятельности является торговля оптовая прочими бытовыми товарами. В помещении, расположенном по А.А.: <адрес> у ООО «РУ-Пак» находится цех по пошиву полипропиленовых мешков, данное помещение находится в пользовании ООО «РУ-Пак» на основании договора аренды нежилого помещения (цеха) №... от "."..г., заключенного между ИИ «Л.А.» и ООО «РУ-Пак». В ООО «РУ-Пак» трудоустроены граждане РФ и иностранные граждане Республики Узбекистан. Граждане Республики Узбекистан осуществляют трудовую деятельность на основании трудовых договоров, заключенных между ООО «РУ-Пак» и иностранными гражданами. В ООО «РУ-Пак» по состоянию на "."..г. осуществляют трудовую деятельность 9 граждан Республики Узбекистан и в соответствии с трудовыми договорами и патентами, 4 граждан Республики Узбекистан оформлены швеями, 1 гражданин Республики Узбекистан оформлен сортировщиком. 1 гражданин Республики Узбекистан оформлен прессовщиком, 2 граждан Республики Узбекистан оформлены механиками, 1 гражданин Республики Узбекистан оформлен разнорабочим. "."..г. в 11.30 часов в ходе проведения проверки сотрудниками полиции в помещении по <адрес> задержан за работой в качестве швеи гражданин Республики Узбекистан - ФИО1, "."..г. г.р., профессия в патенте – прессовщик;

протокола об административном правонарушении №... от "."..г. в отношении ООО «РУ-Пак» по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ,;

и иными материалами дела.

Все приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, являются достоверными, допустимыми и согласуются между собой; протокол об административном правонарушении по делу составлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые для правильного разрешения дела сведения.

Указанные доказательства свидетельствуют о привлечении ООО «РУ-Пак» к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего патента на работу на территории <адрес>.

Исходя из изложенного, считаю, что ООО «РУ-Пак», привлек гражданина Республики Узбекистан ФИО1 к трудовой деятельности не указанной в патенте, допустил нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, установленных Федеральным законом от "."..г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, считаю установленным и доказанным, что в действиях ООО «РУ-Пак» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что у ООО «РУ-Пак» имелась возможность для исполнения правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, установленных Федеральным законом от "."..г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вместе с тем, ООО «РУ-Пак» не предпринял необходимых мер для их соблюдения, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

При этом объективных причин, препятствующих выполнению ООО «РУ-Пак» обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, не установлено. Доказательств невозможности соблюдения ООО «РУ-Пак» правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от "."..г. №..., малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Незаконное привлечение ООО «РУ-Пак» к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, для осуществления на территории данного субъекта Российской Федерации трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте, при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением миграционного законодательства, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, в связи с чем оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели административного наказания.

В соответствии с ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие совокупности смягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, учитывая, что назначение штрафа в пределах санкции статьи - в размере 250000 рублей, как для юридических лиц, не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в статье 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав лица, прихожу к выводу, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и считаю возможным назначить ООО «РУ-Пак» административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Назначение данного вида и размера наказания, полагаю, является соразмерным совершенному правонарушению и справедливым, отвечает целям административного наказания - будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Оснований для назначения ООО «РУ-Пак» наказания в виде административного приостановления деятельности, а также применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУ-Пак» ИНН/КПП <...> ОГРН <...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа следует перечислить на реквизиты: Получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) счет получателя: 03№..., наименование банка: Отделение Волгоград/УФК по <адрес>, БИК Банка: 011806101, ИНН: <***>, КПП: 343501001, КБК: 18№..., ОКТМО: 18710000, УИН: 18№....

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.П. Семенова

;