Приговор № 1-127/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-127/2020дело № 1-127/2020 УИД № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Благовещенск 16 сентября 2020 года Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басырова Р.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетниковой Т.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ганеева С.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гильфанова И.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> филиалом БРКА, рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут на <адрес>, ФИО1, будучи ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками Отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, которыми был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «Юпитер-К», согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования ему понятны. Защитник подсудимого – адвокат Гильфанов И.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу. По мнению суда, по делу соблюдены все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого ФИО1 суд установил, что он имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется с положительной стороны (л.д. 96-97), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 94). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому ФИО1, суд учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела) (л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи дознанию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает один, состояние здоровья подсудимого, принятие в период прохождения службы в рядах Вооруженных Сил участие в боевых действиях в <данные изъяты>, а также состояние здоровья близкого родственника подсудимого, имеющего заболевания. Однако данные обстоятельства суд не признает исключительными и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО1, судом не установлено. С учетом данных о личности подсудимого, его трудоспособности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что такое наказание окажет достаточное влияние на исправление ФИО1 и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом, обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела не установлено. При определении ФИО1 срока обязательных работ требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при данном виде наказания применению не подлежат, поскольку распространяются на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 2641 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с отбыванием на обязательных работах не свыше 4 часов в день. Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Копию приговора по вступлению в законную силу направить в УГИБДД МВД по Республике Башкортостан с целью информирования о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по уголовному по вступлении приговора в законную силу: копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1; копию дела об административном правонарушении № судебного участка № по <адрес> и <адрес>; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справка ОГИБДД, диск DVD+R объемом 4,7 GB в бумажном пакете, хранящиеся в уголовном деле, – оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего; водительское удостоверение ФИО1, выданное ДД.ММ.ГГГГ, находящееся на ответственном хранении в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, - оставить на хранении в подразделении Госавтоинспекции по месту исполнения постановления суда до момента возврата водительского удостоверения, в порядке установленного Правилами возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами; автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение М.Н., оставить у собственника, сняв все ограничения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий подпись Басыров Р.Р. Суд:Благовещенский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Басыров Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 марта 2021 г. по делу № 1-127/2020 Апелляционное постановление от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 30 июля 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-127/2020 Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-127/2020 Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-127/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |