Приговор № 1-216/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-216/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04.06.2018г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Поповой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Астрахани Масутова А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ковальчук М.А., ордер №000664 от 25.04.2018г. и удостоверение №1163,

при секретаре Манукян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата обезличена> в период времени с 08.34 до 08.36 имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, прибыл к дому <№> по <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак <№> регион, принадлежащий ФИО7, подошел к задней части автомобиля, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из указанного автомобиля совершил тайное хищение имущества ФИО7о., а именно: запасного колеса, состоящего из диска колесного металлического R-16 для автомобиля «Газель» стоимостью 1100 рублей и шины марки «Кама» R-16 для автомобиля «Газель» стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 3100 рублей. Завладев указанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а так же потерпевший ФИО7 в своем письменном ходатайстве не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного следствия, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, судья считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимости, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, для целей исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, с учетом требований ст.43, 60 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления, судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дактопленки, диск, флеш-накопитель – хранить при деле, в течении всего срока хранения, запасное колесо, шины – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия с учетом требований ст.316 УПК РФ отнести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 15 % из заработка в доход Федерального бюджета, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Зачесть в срок отбытого наказания время фактического нахождения ФИО1 под стражей в рамках настоящего уголовного дела с 05.12.2017 по 26.04.2018 г.

Освободить от отбывания наказания в связи с его отбытием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения на период апелляционного обжалования приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дактопленки, диск, флеш-накопитель – хранить при деле, в течении всего срока хранения, запасное колесо, шины – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного следствия с учетом требований ст.316 УПК РФ отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья: Н.Г. Попова

Вступил в законную силу 15.06.18