Решение № 2-10/2017 2-10/2017(2-628/2016;)~М-537/2016 2-628/2016 М-537/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-10/2017

Дело № 2 – 10 / 2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Песковацкого В.И.,

при секретаре Филёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от запрета регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от запрета регистрационных действий автомобиль марки – <данные изъяты>, легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова: голубой, государственный регистрационный знак №

В обоснование иска указывает, что № года на основании договора купли-продажи №№ он приобрел автомобиль марки Форд Фокус, легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова голубой, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль был продан ему ИП ФИО2, действующей на основании договора поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 поручил ИП ФИО2 совершить юридические действия, выражающиеся в прекращении права собственности на принадлежащий ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>. Условия договора купли-продажи сторонами были соблюдены. После подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль марки <данные изъяты> был передан ему, о чем имеется подписанный акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, также были переданы денежные средства в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года он оформил страховой полис ОСАГО, затем ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в РЭГ ОГИБДД России по Абзелиловскому району РБ с заявлением о постановке на учет автомобиля марки <данные изъяты>, однако ему в постановке на учет отказали. В РЭГ ОГИБДД выяснилось, что приобретенный им автомобиль марки <данные изъяты> находится под ограничением, наложен запрет на регистрационные действия. Выяснилось, что в производстве Правобережного районного отдела судебных приставов Магнитогорска находится исполнительное производство №№, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ года №ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области. В соответствии с исполнительным производством должником по данному исполнительному производству является ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Правобережного районного отдела судебных приставов наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль Форд Фокус, легковой седан, категории В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова: голубой, номер двигателя № государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ. Наложенное судебным приставом-исполнителем ограничение в виде запрета на регистрационные действия нарушает его права и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом. Просит:

- освободить от запрета на регистрационные действия – автомобиль марки <данные изъяты> легковой седан, категории В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова: голубой, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №

- взыскать солидарно с ответчиков расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии, от взыскания судебных расходов отказывается.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по указанному в договоре купли-продаже адресу почтовым отправлением разряда «Судебное», однако извещение адресатом не получено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах судья считает, что положения ст. 113 ГПК РФ об извещении участников судебного разбирательства исполнены.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Правобережного районного отдела судебных приставов Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по месту нахождения почтовым отправлением разряда «Судебное», однако извещение адресатом не получено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах судья считает, что положения ст. 113 ГПК РФ об извещении участников судебного разбирательства исполнены.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО4, исследовав письменные доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 и ИП ФИО2 заключили договор поручения №№ согласно которого, доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершить от имени и за счет доверителя юридические действия, выражающиеся в прекращении и права собственности на принадлежащее доверителю транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, наименование: легковой, кузов (прицеп) № цвет кузова: темно синий, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, регистрационный знак№, паспорт ТС№, что подтверждается договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО2, в лице ФИО2, действующей на основании договора поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года от имени ФИО3 и ФИО1 заключили договор купли-продажи №, условиями которого предусмотрено, что предмет договора: транспортное средство: марка модель <данные изъяты>, наименование легковой, цвет темно синий, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, паспорт ТС: № стоимость транспортного средства составляет 100 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 (продавец) передал, а ФИО1 (покупатель) принял согласно договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>, наименование: легковой, кузов (прицеп) №, цвет кузова темно синий, год выпуска 2006, идентификационный номер № регистрационный знак: №, паспорт ТС: 74 №. Продавец деньги в размере 100 000 рублей от покупателя получил.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, тип: легковой седан, кузов (прицеп) №, цвет голубой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № регистрационный знак № является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №

Согласно паспорта транспортного средства № РЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску зарегистрировано право собственности за ФИО3 в отношении транспортного средства <данные изъяты>, наименование: легковой седан, кузов (прицеп) №, цвет кузова голубой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № регистрационный знак: №

ФИО1 в регистрации права собственности на автомобиль марки Форд Фокус, наименование: легковой седан, кузов (прицеп) № цвет кузова голубой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак: № органами, Госавтоинспекции было отказано в связи с тем, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ года был наложен запрет на регистрационные действия.

Судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП Магнитогорска на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного судебным участком №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска о взыскании с ФИО3 материального ущерба в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО3, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП Магнитогорска о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП Магнитогорска на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного судебным участком №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска о взыскании с ФИО3 материального ущерба в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), постановил об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. государственный регистрационный знак №; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный номер № идентификационный номер №, номер кузова №.

В силу ст.68 Федерального закона №229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона№229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Запрет на совершение регистрационных действий повлек за собой возникновение судебного спора об освобождении от ареста транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный номер №, идентификационный номер № и о государственной регистрации перехода права собственности на данный автомобиль.

После заключения договора купли-продажи и на основании акта приема-передачи транспортного средства истцу передано ответчиком ФИО3 транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № идентификационный номер №. До государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Как усматривается из доказательств, представленных сторонами и подтверждено в судебном заседании, и продавец и покупатель совершили все необходимые действия для регистрации перехода права собственности, представили документы, необходимые для совершения регистрационных действий. Получить сведения о наличии запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства относится к категории персональных данных, данная информация предоставляется только собственнику транспортного средства по его письменному заявлению с предоставлением документа, удостоверяющего его личность. В момент наложения запрета собственником транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер № являлся ФИО3 Соответственно, только собственник ФИО3 мог получить информацию о наличии запрета в отношении данного автомобиля.

Согласно ст.174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В силу п.96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Следовательно, поскольку истец не знал и не мог знать о действующем в отношении спорного автомобиля ограничении, он является добросовестным покупателем, и запрет, наложенный судебным приставом-исполнителем на спорный автомобиль, не может являться препятствием для возникновения у него права собственности по договору купли-продажи и акту приема-передачи спорного имущества.

Наличие указания в договоре купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и в акте приема-передачи транспортного средства <данные изъяты>, цвет: темно синий, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ не соответствующего паспорту транспортного средства, где указан год выпуска данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ цвет голубой, не являются существенным основаниями для признания данного договора не действительным, так как договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и акт приема-передачи транспортного средства никем не оспорены, подтвержден сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ года после заключения договора купли-продажи на основании акта-приема передач транспортного средства истцу передан автомобиль <данные изъяты>, цвет: голубой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и акт приема-передачи следует считать действующими, и порождающими в последствие права и обязанности.

При таких обстоятельствах, суд приход к выводу, о том, что истца ФИО1 следует считать добросовестным приобретателем, так как сделка была возмездная, приобретатель на момент заключения договора купли-продажи не знал и не мог знать о наличие запрета на регистрационные действия.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с учетом факта заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, действующей в интересах доверителя ФИО3 и ФИО1, следует отменить запрет на проведение регистрационных действий, в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, наложенный постановлением судебного пристава исполнителя Правобережного РОСП Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от запрета регистрационных действий удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия с транспортного средства: легкового автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, ПТС №, свидетельство о регистрации №, наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя Правобережного РОСП Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: