Приговор № 1-542/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-542/2017

Дело № 1-542/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил

07 сентября 2017 года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагила ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Харевича С.В.,

при секретаре Батухтиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ..., судимости не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе г.Н.Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

02.08.2017 в период с 15:00 до 15:30, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу (место расположения обезличено), реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, открыто, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, взял с витрины магазина бутылку коньяка «Армянский Ной Традиционный», стоимостью 305 рублей 21 копейка, принадлежащую ООО «Элемент-Трейд», намереваясь в дальнейшем вынести ее из помещения магазина и получить возможность распорядиться ей по личному усмотрению. После чего, не оплатив товар, вышел через кассовый терминал. Директор магазина З** обнаружив преступные действия ФИО2, потребовала у него, чтобы он остановился и вернул бутылку коньяка. ФИО2, осознавая, что для З** преступный характер его действий стал очевидным, продолжил совершать действия, направленные на хищение чужого имущества, при этом, действуя открыто, умышленно, с корыстной целью, удерживая при себе противоправно изъятую им бутылку коньяка попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан специалистом отдела оперативных потерь магазина Н** а похищенное им имущество было изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Харевич С.В. ходатайство ФИО2 поддержал. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уголовного дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимым ФИО2 совершено неоконченное преступления средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления не усматривается.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной (л.д. 62), а в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

По месту жительства участковым ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 91), неоднократно в течение 2016-2017 годов привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 и ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 92-98), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 86), на диспансерных учетах по состоянию здоровья не состоит (л.д. 88, 89).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 хоть и неофициально, но трудоустроен, имеет доход. Проживает вместе с матерью и братом, в свободное от работы время оказывает помощь матери по хозяйству, гуляет.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил сам подсудимый в судебном заседании, именно это состояние и повлияло на совершение им преступления. Будучи трезвым, он бы от таких действий воздержался.

Таким образом, наличие отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, не позволяет суду применить положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая отношение подсудимого к совершенному им деянию, наличие у него постоянного места жительства и семьи, трудовую занятость, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно этот вид наказания будет способствовать его исправлению. При этом, размер наказания определяется с учетом положений ч.3 ст. 66, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек, понесенных государством в связи оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 1 265 руб. 00 коп., а также в ходе рассмотрения дела в суде в размере 632 руб. 50 коп., освобожден, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – бутылку коньяка «Армянский Ной Традиционный» объемом 0,5 литра, хранящуюся у представителя потерпевшего, оставить у него, диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов;

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, которые в сумме 1 897 руб. 50 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - бутылку коньяка «Армянский Ной Традиционный» объемом 0,5 литра, хранящуюся у представителя потерпевшего, оставить у него же, диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо должно быть подано соответствующее заявление.

Судья –