Приговор № 1-400/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-400/2017

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Орловой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Галеева В.З., подсудимой ФИО1, защитника Баландина В.Ю., представившего удостоверение № 3173 и ордер № 455, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-400-2017 в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи склонной к употреблению наркотических средств в немедицинских целях, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели дальнейшего сбыта наркотических средств в крупном размере, для последующего личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранила без цели сбыта для личного употребления, вещество, содержащее наркотические средства – кодеин, морфин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, героин (диацетилморфин), активные вещества кофеин, меторфан, носкапин, инертный наполнитель сахарозу 5,699 грамма, в крупном размере по месту жительства по адресу: <адрес>, обеспечив безопасность хранения и неприкосновенность хранимого наркотического средства до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ., когда при проведении осмотра в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками ОМВД России по Тайшетскому району незаконно хранимое ФИО1 вещество, содержащее наркотические средства - кодеин, морфин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, героин (диацетилморфин), активные вещества кофеин, меторфан, носкапин, инертный наполнитель сахарозу 5,699 грамма, что является крупным размером, изъято из незаконного оборота.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, ФИО1 незаконно хранила при себе без цели сбыта для личного употребления вещество, содержащее наркотические средства - кодеин, морфин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, героин (диацетилморфин), активные вещества кофеин, меторфан, носкапин, инертный наполнитель сахарозу 21,4823 грамма, что является крупным размером, обеспечив безопасность хранения и неприкосновенность хранимого наркотического средства до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда при проведении личного обыска сотрудниками ОМВД России по Тайшетскому району незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство изъято из незаконного оборота и противоправная деятельность ФИО1 пресечена. В результате своих преступных действий ФИО1 незаконно хранила вещество, содержащее наркотические средства - кодеин, морфин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, героин (диацетилморфин), активные вещества кофеин, меторфан, носкапин, инертный наполнитель сахарозу, общей массой 27,1813 грамма, что является крупным размером, которое изъято сотрудниками ОМВД России по Тайшетскому району из незаконного оборота и противоправная деятельность ФИО1 пресечена.

Данное обвинение было предъявлено подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования, с обвинением она полностью согласилась и заявила ходатайство в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимая поддержала и в судебном заседании в присутствии защитника, полностью соглашаясь с предъявленным ей обвинением и в полном объеме признавая себя виновной в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с предъявленным ей обвинением.

Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании защитник Баландин В.Ю. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Галеев В.З. в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимой характера и последствий данного ходатайства, консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд считает заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимой ходатайства, санкция ст.228 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При решении вопроса о вменяемости подсудимой ФИО1 суд исходит из того, что на учете у врачей психиатра и нарколога она не состояла и не состоит, о чем свидетельствует соответствующая справка от специалиста, исследованная в судебном заседании, в судебном заседании вела себя адекватно, травм не имела, ходатайств о проведении судебно-психиатрической экспертизы не заявляла. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №\и от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. В принудительных мерах медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, судом учитывается, что совершенное подсудимой ФИО1 преступление по ст.228 ч.2 УК РФ относится к категории тяжких, сама она склонна к употреблению наркотических средств без назначения врача, привлекалась за это к административной ответственности.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, поведение ее в быту: ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судима, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, трудоустроена, одна воспитывает малолетнего ребенка. При таких обстоятельствах, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимой. В связи с чем, наказание суд назначает с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, то есть не более 2\3 максимального срока в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи 228 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установил наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Также, с учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления по ст.228 ч.2 УК РФ на менее тяжкую по правилам ст.15 ч.6 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характеристики личности подсудимой, отношения ее к содеянному, состояния здоровья, семейного положения, суд считает, что исправление подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений возможно без изоляции подсудимой от общества, но в условиях контроля за ней со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Суд считает возможным предоставить шанс ФИО1 своим поведением доказать свое исправление и полагает возможным применить ст.73 УК РФ с назначением длительного испытательного срока.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом тяжести содеянного и личности подсудимой ФИО1 суд не находит. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при назначении наказания подсудимой, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, полного признания вины, раскаяния в содеянном, семейного положения, назначения наказания в виде лишения свободы с длительным испытательным сроком, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденную обязанности: не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства, в установленные инспекцией дни являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство героин, образцы буккальных эпителий, упаковки из-под наркотических средств, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району – уничтожить.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Судья: Яременко Н.Г.