Решение № 12-201/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-201/2018

№ 12-201/2018
РЕШЕНИЕ г.Белово 26 июня 2018 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Прощенко Г.А.

рассмотрев жалобу ООО «Медиахолдинг «Омикс», расположенного по адресу <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медиахолдинг «Омикс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ООО «Медиахолдинг «Омикс» обратилось в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось во владении Общества, поскольку по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Медиапрестиж».

В судебном заседании законный представитель ООО «Медиахолдинг «Омикс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км в час.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу <адрес>, водитель автомобиля TOYOTA №№, собственником которого является ООО «Медиахолдинг «Омикс», превысил установленную скорость на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч, тем самым нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «<данные изъяты>» №, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах ООО «Медиахолдинг «Омикс», являющееся собственником указанного транспортного средства, в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ было подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Однако, в соответствии с положениями ч.2 ст.2.6.1 и примечания к статье 1.5 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которые не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Так, оспаривая указанное постановление представитель ООО «Медиахолдинг «Омикс» ФИО3 указывает, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство TOYOTA №№, находилось во владении иного лица ООО «Медиапрестиж». В подтверждение указанных доводов заявителем представлены договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 4), а также письмо арендатора – ликвидатора ООО «Медиапрестиж» ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль TOYOTA №№ эксплуатировался и управлялся водителем – штатным работником ООО «Медиапрестиж» (л.м. 6).

Поскольку, в силу ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация права собственности на транспортные средства и выдача соответствующих документов имеет исключительно учетное значение, никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает, судья приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 14:32:43 часов, транспортное средство TOYOTA №№, не находилось во владении ООО «Медиахолдинг «Омикс».

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании ООО «Медиапрестиж», что исключает наличие в действиях ООО «Медиахолдинг «Омикс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Медиахолдинг «Омикс» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.А. Прощенко