Решение № 2-689/2018 2-9/2019 2-9/2019(2-689/2018;)~М-681/2018 М-681/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2-689/2018

Дело № 2-689/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «11» января 2019 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием истца - ФИО1,

представителя ответчика – администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области – ФИО2,

при секретаре Чурсиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом, указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 518 кв.м., предназначенный под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок был приобретен истцом на основании договора дарения земельного участка от 19 сентября 2005 года.

Ранее на указанном земельном участке располагался жилой дом, снесенный прежним собственником земельного участка.

Начиная с 2005 года и по настоящее время, истец построила на принадлежащем ей земельном участке объект недвижимого имущества - жилой дом, одноэтажный, общей площадью 62,0 кв.м.

До начала строительства жилого дома истец не получила необходимое разрешение, поскольку полагала, что такое разрешение на строительство дома она сможет оформить позднее.

В настоящее время возведенный ею объект недвижимого имущества - жилой дом, обладает признаками самовольной постройки, так как она до начала его строительства не оформила на то необходимых разрешений.

При ее обращении в органы местного самоуправления и в органы, осуществляющие государственную регистрацию права на недвижимое имущество, ей было отказано в выдаче разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию и в регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а, а также было разъяснено, что, иным путем, кроме обращения в суд, она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на построенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

До обращения в суд истец принимала меры к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию.

Возведенный ею жилой дом по техническому состоянию может эксплуатироваться по его назначению, что подтверждается техническим планом на жилой дом.

В связи с чем, просит признать за ней, право собственности на жилой дом площадью 62,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 07 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены отдел главного архитектора администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, межмуниципальный отдел по Аннинскому, Панинскому и Эртильскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика – администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области ФИО2 в судебном заседании оставила решения по делу на усмотрение суда, при этом указала, что согласно Правил землепользования и застройки Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, утвержденных решением Совета народных депутатов Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области от 21 декабря 2011 года № 167, земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в зоне Ж1/1/179 – зона застройки индивидуальными жилыми домами Ж1. Указанными Правилами землепользования и застройки установлены градостроительный регламент зоны застройки индивидуальными жилыми домами Ж1, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства зоны застройки индивидуальными жилыми домами Ж1. Истец за получением разрешения на строительство и обследования объекта строительства в администрацию Аннинского городского поселения не обращалась. Истец должен доказать, что принял необходимые меры для получения разрешения на строительство и (или) на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в признании права собственности. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил необходимо выяснить, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта. Для устранения наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки необходимо назначение судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель третьего лица - отдела главного архитектора администрации Аннинского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, согласно предоставленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом в отзыве указал, что по данному вопросу необходимо назначение строительно - технической экспертизы.

Представитель третьего лица - межмуниципального отдела по Аннинскому, Панинскому и Эртильскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 36 АБ 247903 от 10 октября 2005 года, ФИО1 на основании договора дарения от 19 сентября 2005 года принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> /л.д. 6, 9/.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 2005 года по настоящее время возвела на принадлежащем ей земельном участке жилой дом. Согласно извлечению из технического плана здания с характеристиками объекта недвижимости, истец построила на принадлежащем ей земельном участке объект недвижимого имущества - жилой дом, одноэтажный, общей площадью 62,0 кв.м. /л.д. 7, 8/.

Истец указывает, что при ее обращении в органы местного самоуправления и в органы, осуществляющие государственную регистрацию права на недвижимое имущество, ей было отказано в выдаче разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию и в регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Так, 27 ноября 2018 года ФИО1 обратилась в отдел главного архитектора администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома.

04 декабря 2018 года в адрес ФИО1 был направлен ответ о том, что выдать уведомление о планируемом строительстве, а также уведомление об окончании строительства не представляется возможным, поскольку строительство жилого дома уже завершено и истец миновала предусмотренную Градостроительным кодексом Российской Федерации процедуру получения уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, указанный объект обладает признаками самовольной постройки.

Согласно сведений архивного фонда, в документах фонда администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района <адрес>, в постановлениях администрации за 2004-2007 годы постановлений о разрешении на строительство и вводе в эксплуатацию жилого дома, расположенного в п<адрес>, не содержится /л.д. 12/.

Из сведений БТИ Аннинского района Воронежской области следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, строений не значится /л.д. 13/.

По сообщению отдела главного архитектора Аннинского муниципального района Воронежской области от 26 октября 2018 года, разрешения на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а именного: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отделом главного архитектора не выдавались /л.д. 14/.

При этом, БТИ Эртильского района Воронежской области сообщает, что оцифровка жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> была произведена ошибочно, так как в 2005 году этот дом был снесен и инвентарное дело № 158 от 05 октября 1996 года было погашено 07 сентября 2005 года /л.д. 11/.

Пунктом 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный объект строительства обладает признаками самовольной постройки.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с необходимостью определить соответствие спорного объекта недвижимости нормам СНиПА, а также, допущены ли при его возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли строение угрозу жизни и здоровью граждан, а также установить в границах какого земельного участка (земельных участков) находится возведенное строение, судом ставился вопрос о назначении строительно-технической и иных видов экспертиз, так как для установления указанных фактов необходимы специальные познания в области строительства.

Истец от проведения экспертизы отказалась, о чем предоставила соответствующее заявление.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что из представленных истцом документов не представляется возможным определить соответствует ли спорный объекта недвижимости нормам СНиПА, а также, допущены ли при его возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли строение угрозу жизни и здоровью граждан, а также установить в границах какого земельного участка (земельных участков) находится возведенное строение.

Предоставленное истцом заключение кадастрового инженера /л.д. 8/, из которого следует только то, что здание расположено в пределах земельного участка, не может служить достаточным доказательством и основанием для удовлетворения заявленных требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных законом, для признания за ФИО1 права собственности на жилой дом, общей площадью 62,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не имеется, так как, относимых, допустимых, убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих факты того, что возведенное спорное строение, находится в границах принадлежащего истцу земельного участка, возведено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, в материалах дела нет и истцом не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение изготовлено в окончательной форме 14 января 2019 года.