Решение № 2А-243/2021 2А-243/2021~М-197/2021 М-197/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-243/2021

УИН 19RS0005-01-2021-000374-63

дело № 2а-243/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 05 июля 2021 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.

при секретаре Стегней Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Алтайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, Алтайскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МКК «ОТП Финанс») обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алтайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Алтайскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившегося в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание из пенсии должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за указанный период, в не направлении запроса в органы записи актов гражданского состояния в указанный период, в не направлении в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за указанный период, в части не обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства или о процессуальном правопреемстве в случае смерти должника. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП по которому административный истец является взыскателем. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ссылаясь на положения ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полагает, что судебным приставом допущено бездействие по неисполнению требований исполнительного документа. Постановление об удержании из пенсии должника взыскателю судебным приставом-исполнителем не направлено.

Определением суда от 28 мая 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнительного Алтайского районного отделения судебных приставов ФИО3, АО «ОТП Банк».

Определением суда от 18 июня 2021 года произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 на административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Алтайского районного отделения судебных приставов ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Алтайского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом «О рынке ценных бумаг»; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Закона принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как усматривается из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя Алтайского <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании 23351,1 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алтайского Р. А. А.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №-СД.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 получена телефонограмма от представителя УВМ МВД по РХ о том, что ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>, д. Лукьяновка, <адрес>.

Из справки о движении денежных средств по сводном исполнительному производству №-СД следует, что на основании постановления об обращении взыскания на пенсию производилось удержание из пенсии должника ФИО4 в пользу взыскателей АО «ОТП Банк» и ООО МФК «ОТП Финанс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в электронной форме направлен запрос о предоставлении из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния сведений о смерти ФИО4, на который поступил ответ о том, что сведения отсутствуют или не переданы из региональной системы.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО2 неоднократно были направлены запросы в налоговую службу о счетах должника, в банки, в ГИБДД МВД России, в Росреестр, запросы о должнике и его имуществе, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту жительства должника, о чем составлен акт, согласно которому двери закрыты, никто не открыл, соседи пояснили, что ФИО4 не знают.

Установив отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 были приняты предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требование исполнительно документа было частично исполнено за счет удержаний из пенсии должника, после прекращения поступлений денежных средств установлено отсутствие у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание и принято постановление об окончании исполнительного производства.

Не направление административному истцу постановления об обращении взыскания на пенсию должника в данном случае не нарушает права взыскателя, поскольку на основании данного постановления производилось удержание из пенсии должника ФИО4, в том числе в пользу взыскателя ООО МКК «ОТП Финанс» до момента ее смерти.

Обращение в суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве и о прекращении исполнительного производства в силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, при отсутствии у судебного пристава достоверных сведений о смерти должника при наличии официального ответа на запрос о предоставлении указанных сведений, основания для обращения с заявлениями о процессуальном правопреемстве или о прекращении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действиями судебного пристав-исполнителя права и интересы взыскателя ООО МКК «ОТП Финанс» на момент рассмотрения дела не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 179 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Алтайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, Алтайскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2021 года.