Приговор № 1-139/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-139/2020

Уголовное дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Свинцовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Т.В.,

с участием государственных обвинителей – Норильского транспортного прокурора Романова Р.А. и помощника Норильского транспортного прокурора Лямзина А.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката Хлыстикова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено подсудимым в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Приказами начальника "организации" № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ было возложено временное исполнение обязанностей по должности начальника отделения материально-технического и хозяйственного обеспечения "организации" а в соответствии с приказом начальника "организации" № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе назначен на должность начальника отделения материально-технического и хозяйственного обеспечения "организации"

В соответствии с п.п.1, 12, 13 положения "организации", утвержденного приказом начальника "организации" № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к основным задачам которого помимо прочего относятся: обеспечение своевременной разработки и утверждения плана-графика, плана закупок товаров (работ, услуг), ведение хозяйственно-договорной деятельности на основе плановости закупок; организация и осуществление работ по выбору в установленном порядке контрагентов, обеспечение своевременной подготовки проектов государственных контрактов, договоров и документов, на основе которых осуществлена их разработка, а также согласование проектов договоров (контрактов) с заинтересованными подразделениями.

Находясь в должности начальника отделения "организации" России ФИО1 в соответствии с п.п.2, 11, 15, 22, 44 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником "организации", являлся непосредственным начальником для личного состава возглавляемого им отделения и, нес персональную ответственность за выполнение возложенных задач и полномочий, а также был наделен следующими должностными полномочиями:

- выполнение функций контрактного управляющего "организации", в соответствии с требованиями действующего законодательства и ведомственными нормативными правовыми актами;

- осуществление контроля за своевременным и качественным ремонтом транспортных средств;

- обеспечение рационального использования в "организации" денежных средств;

- внесение в установленном порядке заместителю начальника "организации" предложений о мерах по совершенствованию деятельности подразделения, рациональной расстановке, эффективному использованию сил и средств отделения "организации", назначении на должность и освобождении от должности, перемещении, увольнении из органов внутренних дел, а также поощрении или наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников отделения "организации", присвоения им специальных или квалификационных званий, подготовки аттестаций на подчиненных сотрудников.

Кроме того в соответствии с приказом начальника "организации" № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, был назначен ответственным за осуществление закупок для нужд "организации" (контрактным управляющим) и в соответствии с п.3.3.1 должностного регламента контрактного управляющего "организации" № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при исполнении контрактов имел обязанности и полномочия в части осуществления контроля исполнения контрактов поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

Таким образом, ФИО1, обладая обязательными для исполнения организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов являлся должностным лицом, на постоянной основе осуществлявшим функции представителя власти в государственном органе, превысил свои должностные полномочия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон) запроса котировок между "организацией" выступающего в качестве заказчика и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») выступающим в качестве исполнителя, был заключен государственный контракт № на оказание услуг по ремонту плавсредства – двигателя №, срок оказания услуг по условиям контракта был определен в течении 30 календарных дней с момента заключения контракта.

С целью обеспечения выполнения условий заключенного государственного контракта, на основании договора субподряда № 3 на оказание услуг по ремонту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> для выполнения ремонтных работ двигателя в качестве субподрядчика был привлечен Индивидуальный предприниматель Ю.В. (далее по тексту ИП Ю.В.). Непосредственный контроль за исполнением условий контракта исполнителем и субподрядчиком, со стороны заказчика – "организации" в соответствии с занимаемой должностью и возложенными обязанностями в период исполнения условий государственного контракта осуществлялся ФИО1

В ходе выполнения выше указанного государственного контракта ФИО1 не должным образом был организован контроль за ходом выполнения условий государственного контракта и непосредственно уже к окончанию срока выполнения контракта, ФИО1 стало достоверно известно о том, что фактически условия контракта со стороны исполнителя – ООО «<данные изъяты>» и субподрядчика - ИП Ю.В. выполнены быть не могут, и ремонт двигателя осуществлен не был в виду непроведения исполнителем и субподрядчиком дифектовки двигателя и как следствие неустановления причин его неисправности, а также отсутствия у исполнителя и субподрядчика запасных частей и финансовых средств к их приобретению.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, с целью имитации служебной деятельности и сокрытия факта ненадлежащего выполнения им своих должностных обязанностей, в части осуществления контроля за выполнением условий вышеуказанного государственного контракта, недопущения по отношению к себе в связи с этим негативных последствий и создания тем самым благоприятных условий прохождения службы, возник преступный умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий, который заключался в сокрытии факта неосуществления ремонта двигателя, и, как следствие неисполнения условий контракта, от руководства "организации", в подготовке акта приема-сдачи оказанных услуг по государственному контракту, с внесением в него недостоверных сведений о произведенном ремонте двигателя, самостоятельном подписании акта от имени начальника "организации" А.М., путем подделки подписи последнего и последующей передачи данного фиктивного акта в бухгалтерию "организации", для производства оплаты государственного контракта. При этом по замыслу ФИО1 совершение указанных преступных действий с его стороны должно было привести к тому, что фактически условия государственного контракта считались бы исполненными и о ненадлежащем выполнении им своих должностных обязанностей в части осуществления контроля за исполнением государственного контракта и не произведенного ремонта двигателя не стало бы известно руководству "организации" и иным заинтересованным лицам. При этом иная личная заинтересованность ФИО1 в реализации данного преступного плана выражалась в обусловленном побуждениями карьеризма, желании приукрасить перед руководством действительное положение дел при выполнении им должностных обязанностей, составить положительное мнение о своих деловых качествах и о себе, как о добросовестном и профессиональном сотруднике, повысить собственный авторитет, заручиться поддержкой руководства в решении служебных вопросов, создать для себя лично благоприятные условия работы, то есть - в его намерении извлечь выгоду неимущественного характера.

Реализуя свой преступный умысел на превышение должностных полномочий, действуя согласно разработанному им плану, ФИО1 совершил ряд нижеприведенных, последовательных действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий, которые он ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать.

Так, в период времени с 12 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находящимся в административном здании "организации" расположенном по адресу: <адрес>», находящегося на территории земельного участка имеющего кадастровый номер №, ФИО1 посредством электронной почты от директора ООО «<данные изъяты>» О.В. был получен для согласования, уточнения сведений о полноте выполненных работ и последующего подписания электронный документ - акт приема-сдачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, о выполнении работ предусмотренных ранее заключенным государственным контрактом. После получения в распоряжение акта приема-сдачи оказанных услуг, ФИО1, в период времени с 12 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в административном здании "организации" расположенном по вышеуказанному адресу, действуя по ранее намеченному преступному плану, посредством имеющегося у него в пользовании рабочего компьютера внес необходимые корректировки в содержащуюся в акте приема-сдачи оказанных услуг информацию, в том числе и содержащую заведомо для него ложные сведения о том, что предусмотренные государственным контрактом ремонтные работы вышеуказанного плавсредства выполнены и, по сроку, качеству и объему их выполнения претензий не имеется, после чего произвел распечатывание акта приема-сдачи оказанных услуг.

Далее, ФИО1, находясь в административном здании "организации" расположенном по вышеуказанному адресу, не имея на то полномочий, лично, путем подражания подписи от имени начальника "организации" А.М. поставил в изготовленном им акте приема-сдачи оказанных услуг подпись и снабдил его имевшейся в свободном доступе гербовой печатью "организации". В последующем ФИО1 обеспечил подписание акта у директора ООО «<данные изъяты>», О.В. и регистрацию его в журнале входящей корреспонденции, а также последующую передачу в бухгалтерию "организации".

Совершая описанные преступные действия ФИО1 достоверно знал, о том, что в соответствии с ч.7 ст.94 Закона, приемка результатов оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком, либо поставщику (подрядчику, исполнителю), в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа, а также, о том, что фактически ремонт двигателя плавсредства произведен не был и оснований для подписания вышеуказанного акта приема-сдачи оказанных услуг не имеется.

В результате умышленных действий ФИО1, на основании изготовленного и предоставленного им акта приема-сдачи оказанных услуг, содержащего заведомо ложные сведения, вышеуказанного характера, работниками бухгалтерии "организации" на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» была произведена оплата государственного контракта в сумме 274 086,79 рублей, что фактически повлекло за собой причинение имущественного ущерба "организации" и существенного нарушения прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства.

Превышение ФИО1 своих должностных полномочий повлекло существенное нарушение прав и законных интересов "организации", а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся:

- в причинении имущественного ущерба "организации" в размере 274 086,79 рублей;

- в явном нарушении таких законодательных положений как ч.2 ст.8 Конституции РФ, ст.212 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности;

- в явном и грубом нарушении правильной, законной и надлежащей деятельности "организации"

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им было заявлено в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственных обвинителей и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, уголовное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.286 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласия с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и учитывает следующее:

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, дочь Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>); а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, что способствовало установлению не только существенных для дела обстоятельств, но и иных, имеющих значение для установления полной картины совершения преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает – полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, что выразилось, в том числе в принесении подсудимым своих извинений, как перед составом Таймырского ЛО МВД, так и в судебном заседании.

Кроме изложенного, суд также учитывает данные о личности ФИО1 (<данные изъяты>), который ранее не судим (<данные изъяты>), имеет устойчивые социальные связи, у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состоял (<данные изъяты>), в бытовом отношении характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д.170), по предыдущему месту работы характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в этой связи при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, способ его совершения, степень реализации подсудимым своих преступных намерений, мотивы и цели им содеянного, несмотря на совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей их степени общественной опасности, судом не установлено, вследствие чего оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оценивая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие его личность и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет в большей мере способствовать достижению целей наказания.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и к последнему могут быть применены положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ, суд не находит оснований для замены назначенного ему наказания за совершенное преступление принудительными работами.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на отметку в дни, назначенные этим органом.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора по день его вступления в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- 19 оптических дисков; акты приема-сдачи оказанных услуг; выписку по движению денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения последнего;

- разносную книгу "организации" инвентарный №, закупочную документацию по государственному контракту, хранящиеся в материалах уголовного дела – возвратить в "организацию";

- катер, хранящийся в "организации", оставить по месту его хранения по принадлежности;

- мобильный телефон модели «Сони» - возвратить свидетелю Ю.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы, представления через Норильский городской суд.

Согласно положениям ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.А. Свинцова