Приговор № 1-326/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 1-326/2024

1-326/2024 КОПИЯ

50RS0009-01-2024-003219-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 21 ноября 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дашковой Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора

Синельщикова С.Е.

Защитника Катышевой Н.Е., предоставившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Подсудимого ФИО2

при секретаре Зиминой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, официально трудоустроенного ООО «Егорьевский завод Пластиковых Изделий» в должности оператора линии, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ч.1 ст.116.1 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, к обязательным работам сроком на 320 часов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 262 часа обязательных работ, к отбытию 58 часов.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считаясь на основании ст.86 УК РФ лицом, судимым за совершение преступления, совершенного с применением насилия, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Егорьевского городского суда <адрес> (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.116.1 ч.1, ст. 119 ч.1, ст.115 ч.2 п. «в», ст.119 ч.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 29 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с находившейся там же ФИО1, имея умысел на причинение последней телесных повреждений, умышленно нанес ФИО1 не менее 4-х ударов кулаком по различным частям тела, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО1 физическую боль, а также телесные повреждения в виде ушибленной раны в лобной области слева, кровоподтека на верхневнутреннем квадранте левой молочной железы, кровоподтека в пупочной области живота, кровоподтека на передне-внутренней поверхности левого бедра в нижней трети, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Синельщиков С.Е. и защитник Катышева Н.Е.

Потерпевшая ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии, не возражая против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и указав на отсутствие каких либо претензий.

Ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО2 преступления.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в уголовно исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 262 часа обязательных работ, привлекался к административной ответственности (№), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (№), официально трудоустроен <данные изъяты> в должности оператора линии, где со стороны руководства характеризуется положительно (№), холост, детей на иждивении не имеет, постоянно зарегистрирован и проживает в г.о.<адрес>, где характеризуется удовлетворительно (№), виновным признал себя полностью, заявив о раскаянии в содеянном, возместил причиненный ущерб потерпевшей и принес свои извинения потерпевшей, в виду чего та просила суд проявить снисхождение.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п. «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей и ее мнение о снисхождении, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья подсудимого и наличие хронического заболевания.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении осужденного ФИО2 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ по отношению к совершенному им преступлению.

Оценив все указанные выше доказательства, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и конкретные обстоятельства его совершения, наличие в действиях подсудимого совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, совокупность данных по личности осужденного, учитывая его возраст и состояние здоровья, условия жизни, материальное положение осужденного, его отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, мнение потерпевшей не настаивающей на суровом наказании и заявившей о снисхождении, в виду возмещения причиненного вреда и отсутствия каких либо претензий, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ на определенный срок в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места его жительства, поскольку ФИО2 является трудоспособным, в пределах санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, которое подлежит реальному отбыванию, при этом суд учитывает, что ограничений предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ в отношении осужденного не имеется.

По мнению суда, назначение ФИО2 наказания в виде обязательных работ будет соответствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Суд считает, что назначение ФИО2 данного вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого и его отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости, окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, которое, согласно санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ, не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ не применяются.

Принимая во внимание данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, достаточных оснований для назначения ФИО2 альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

В настоящее время ФИО2 не отбыто наказание по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО2 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ФИО2 наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.

Отбытие назначенного наказания осужденным ФИО2 заключаются в выполнении в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае его злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы. Контроль за отбытием ФИО2 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Дашкова