Приговор № 1-228/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-228/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 26 сентября 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Жарковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ахтубинского городского прокурора Фоменковой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника–адвоката филиала АОКА «АК Ахтубинского района» ФИО2,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в г.Ахтубинск в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужем, работающей разнорабочей по найму на сельскохозяйственных полях, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с установленным в ходе предварительного расследования лицом в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, совершила кражу имущества, принадлежащего Потерпевший , с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В 20 числах января 2017 года, около 01 часа 00 минут, ФИО1 совместно с установленным лицом в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее – установленное лицо), действуя с умыслом на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, прибыв к калитке домовладения № по <адрес>, где на территории двора находились металлические арматуры, принадлежащие Потерпевший , осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, полагая, что они носят <данные изъяты> характер и никто не сможет их пресечь, распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 осталась у указанной калитки следить за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были никем замечены, а установленное лицо, обойдя двор, перелезло через забор, где с территории домовладения похитило и передало ФИО1 <данные изъяты>, на общую сумму 7 605 рублей, принадлежащие Потерпевший .

С похищенным имуществом ФИО1 и установленное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший значительный материальный ущерб, на общую сумму в размере 7 605 рублей.

С конца января 2017 года по начало февраля 2017 года, около 02 часов 00 минут, ФИО1 совместно с установленным лицом в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее – установленное лицо), действуя с умыслом на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, прибыв к калитке домовладения № по <адрес>, где на территории двора находились металлические арматуры, трубы и уголки, принадлежащие Потерпевший , осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, полагая, что они носят <данные изъяты> характер и никто не сможет их пресечь, распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 осталась у указанной калитки следить за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были никем замечены, а установленное лицо, обойдя двор, перелезло через забор, где с территории домовладения похитило и передало ФИО1 4 <данные изъяты>, а всего на общую сумму 6 935 рублей, принадлежащие Потерпевший .

С похищенным имуществом ФИО1 и установленное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший значительный материальный ущерб, на общую сумму в размере 6 935 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимая ФИО1 вину признала полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ажибаевой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано ей и защитником в подготовительной части судебного заседания. В материалах дела имеется согласие потерпевшей ФИО3 на рассмотрение дела в порядке особого производства и заявление из которого следует, что просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие. Государственный обвинитель также согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Поскольку подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшей и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 (по событиям преступления в 20-х числах января 2017 года) суд квалифицирует по п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 (по событиям преступления в период времени с конца января 2017 года по начало февраля 2017 года) суд квалифицирует по п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления являются оконченными, поскольку действия ФИО1 на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 были доведены до конца, и подсудимая распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение и является обоснованным, поскольку преступления были совершены подсудимой ФИО1 и установленным в ходе следствия лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. При этом действия были согласованными и последовательными на хищение имущества потерпевшей, о чем свидетельствует заранее договоренность о совместном совершении преступления с намерением завладеть имуществом потерпевшей, и впоследствии распоряжение похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный потерпевшей ФИО3 ущерб является значительным, исходя из материального и семейного положения последней и размера похищенного имущества.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 не судима, привлекалась к административной ответственности; состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «<данные изъяты>». Из рапорта-характеристики УУП ОМВД России по Ахтубинскому району усматривается, что по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, поскольку ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, ведет бродяжнический образ жизни. Замужем, работает разнорабочей по найму на сельскохозяйственных полях.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – в силу п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – протокол явки с повинной по каждому из совершенных преступлений (т.1 л.д.56), полное признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Суд также относит в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – поведение подсудимой в суде; признание вины в совершенных преступлениях, в объяснении ФИО1; заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства; мнение потерпевшей на строгости наказания не настаивающей и не имеющей претензий.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, конкретных и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что по ходатайству подсудимой уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи с чем наказание следует назначать в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимой наказания, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимой; отношение ФИО1 к содеянному; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи; направленного умысла на совершение преступлений; данных о семейном и имущественном положении подсудимой и поведение в быту, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того, учитывает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и требований ст.ст.61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учётом всех установленных обстоятельств по делу, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой, возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Применение требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления.

С вещественных доказательств по делу, возвращенных потерпевшей Потерпевший , по вступлении приговора в законную силу, снять ограничения, разрешив использовать по назначению.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации п.п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в 20-х числах января 2017 года) в виде обязательных работ на срок триста часов;

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в период времени с конца января 2017 года по начало февраля 2017 года) в виде обязательных работ на срок триста часов.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

С вещественных доказательств по делу: <данные изъяты> возвращенных потерпевшей Потерпевший , по вступлении приговора в законную силу, снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная имеет право знакомиться с материалами дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин