Приговор № 1-56/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело № 1-56/2020

УИД: 66RS0032-01-2020-000138-89


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 06 июля 2020 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В.,

подсудимой-гражданского ответчика ФИО1,

защитника- адвоката Порошиной Т.И.,

потерпевшего П.О.Г.

при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>; ранее судимой Кировградским городским судом 21.04.2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 22.11.2017 года постановлением Краснотурьинского городского суда в силу ст. 80 УК РФ заменена неотбытая часть наказания на 10 месяцев 28 дней ограничения свободы с установлением ряда ограничений. Постановлением Кировградского городского суда от 16.07.2018 года в связи со злостным уклонением от отбывания наказания ограничение свободы заменено на 3 месяца 25 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания 09.11.2018 года из ИК-6. Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила в отношении Абрамовских установлен административный надзор.

Копию обвинительного заключения получившей 28.02.2020 года, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих, установленных судом обстоятельствах:

26.01.2020 года, в период времени с 01:20 часов до 01:44 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по адресу: <адрес>, где в ходе ссоры с П.О.Г., возникшей на почве личных неприязненных отношений, у нее возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П.О.Г., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С этой целью, в указанный выше период времени, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осуществляя свои преступные намерения, взяла со стола, находящегося в большой комнате квартиры нож, и, используя его, как предмет в качестве оружия, действуя умышленно, нанесла указанным ножом один удар в область брюшной полости П.О.Г., тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые, согласно заключения эксперта, являются опасными для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 сперва после оглашения обвинительного заключения не отрицая причинение ею П.О.Г. удара ножом, объясняла применение последнего тем, что иным способом, физически она бы не справилась с противоправным поведением потерпевшего. Однако в последующем, после исследования всех доказательств стороны обвинения, вину именно в умышленном причинении удара ножом П.О.Г. признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив правдивость данных ею на предварительном следствии показаний. Так же подтвердила и самостоятельный вызов скорой помощи П.О.Г. и оказание ему первой медицинской помощи, в последующем навещала его в больнице, приобретала необходимые продукты и лекарства. Отношения в семье после случившегося изменились в лучшую сторону, П.О.Г. закодировался, устроился на работу. Раньше между ними были лишь словесные конфликты из-за употребления им спиртного и беспочвенной ревности. В настоящее время конфликты в семье прекратились. Воспитывают общего ребенка. Также подсудимая настаивает, что состояние легкой степени алкогольного опьянения у нее не повлияло на причину совершения преступления, адекватно все воспринимала.

В порядке ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Абрамовских, данные на предварительном следствии.

Так, при допросе в качестве подозреваемой, Абрамовских поясняла, что около 01.20 часов 26.01.2020 года, она, П.О.Г. и М.Д.Ю. находились в большой комнате, все в состоянии сильного алкогольного опьянения. На почве ревности у нее с П.О.Г. произошел словесный конфликт, в ходе которого последний, схватив за волосы, потащил к выходу из комнаты, однако никаких угроз не высказывал. М.Д.Ю. попытался словесно успокоить П.О.Г., но у него ничего не вышло, поэтому, по ее просьбе, тот ушел в детскую комнату, чтобы приглядеть за спящим ребенком, так как все происходило на повышенных тонах и ребенок мог проснуться. После ухода М.Д.Ю. из комнаты, она и П.О.Г. находились около стола в большой комнате, где последний нанес ей не менее 3 ударов в область головы: два удара нанес кулаком, а один раз локтем руки, при этом так же никаких угроз в ее адрес не высказывая. Затем отпустив, прекратил ее избивать и как таковой опасности он ей больше не представлял. В этот момент она вспомнила, что на столе, около которого они находились, стоит подставка для столовых приборов, и так как она была зла на П.О.Г., то быстро дотянулась до указанной подставки и взяла кухонный нож с розовой рукояткой, тонким, небольшим, односторонним лезвием, и намеренно ударила 1 раз ножом П.О.Г. в область живота, чтобы окончательно остановить указанный конфликт. В тот момент она стояла лицом к П.О.Г., при этом у последнего никаких предметов, которым бы он мог причинить ей вред, в руках не было. Не отрицала, что могла позвать на помощь М.Д.Ю., но этого не сделала, так как посчитала, что сама в состоянии остановить указанный выше конфликт, тем более П.О.Г. особо не боится. У нее не было причин опасаться потерпевшего, так как тот никогда раньше не наносил ей никаких телесных повреждений. После нанесенного удара поняла, что натворила и, испугавшись за его жизнь, сразу же вызвала скорую помощь. Время было около 01:45 часов. Так же попыталась самостоятельно остановить у П.О.Г. кровь от нанесенного ею удара ножом. Когда минут через 15 приехала скорая помощь. П.О.Г. сперва отказался ехать в больницу г. Кировграда, мотивируя это тем, что у него ничего не болит, написал официальный отказ от госпитализации. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, которым она все и рассказала. В последующем П.О.Г. стало хуже и вновь вызванная скорая помощь увезла его больницу. Вину свою она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.71-74).

При допросе в качестве обвиняемой ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признала полностью. В постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой все ее действия описаны правильно. Подтвердила, что 26.01.2020 года, в период времени с 01:20 часов по 01:40 часов, она действительно нанесла своему сожителю П.О.Г. одно ножевое ранение в область живота. В содеянном раскаивается (л. д. 85-87).

Проанализировав все признательные показания подсудимой на следствии и подтверждение их достоверности в судебном заседании, суд не исключает их из числа представленных доказательств, признанных достаточными, которые в совокупности проверены и исследованы с учетом доводов сторон. Судом исследованы показания потерпевшего и свидетелей, в том числе данные ими на предварительном следствии, которые после устранения всех противоречий были подтверждены ими в связи с запамятованием событий; а также письменные доказательства, документы и протоколы следственных действий, заключения экспертиз, где изложены имеющие значение обстоятельства. Суд оценил совокупность доказательств, с учетом требований презумпции невиновности и приходит к выводу, что она достаточна и достоверно устанавливает виновность Абрамовских в объеме предъявленного ей обвинения и не выходящих за его пределы фактически установленных судом обстоятельств. Выводы суда о виновности подсудимой и отсутствии оснований для переквалификации ее действий основаны на следующем:

Так, потерпевший П.О.Г. на следствии (л. д. 59-61) и в суде указывал, что 26.01.2020 года он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. До этого два дня пил спиртное у знакомых, дома не ночевал. В большой комнате квартиры продолжили распивать спиртное с Абрамовских и ее братом М.Д.Ю.. И она и М.Д.Ю. были в состоянии легкой степени опьянения, а он сам в сильной. Около 01:20 часов у него с Абрамовских произошел словесный конфликт на почве ревности. Разозлившись, что Абрамовских ему перечила и высказывалась нецензурной бранью, подошел к ней, и взяв за волосы оттащил последнюю к выходу комнаты. М.Д.Ю. пытался словесно его успокоить, но он его не слушал. Абрамовских кричала М.Д.Ю., чтобы тот шел в комнату, где спит ребенок, чтобы проследить, чтобы тот не проснулся из-за скандала. Когда М.Д.Ю. вышел из комнаты, то из-за того, что Абрамовских не успокаивалась и кричала на него, он (П.О.Г.) нанес ей 3 удара в область головы, при этом два удара нанес кулаком, а один раз локтем руки. В какой-то момент почувствовал сильную боль в области живота, но сначала не понял, что произошло, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Абрамовских была сильно напугана, а он увидел, что в области живота у него находится нож (розовая рукоятка, тонкое, небольшое, одностороннее лезвие). Он сразу же понял, что та нанесла ему удар ножом в область живота, отчего он испытал сильную физическую боль. Абрамовских тут же вызвала скорую помощь, времени было около 01:45 часов. По приезду скорой помощи, так как место нанесения удара не болело и чувствовал он себя неплохо, то написал письменный отказ от госпитализации. Однако через некоторое время ему стало хуже, и вновь приехавшая скорая помощь увезла его в стационар. Абрамовских сразу же перед ним извинилась, навещала его в больнице. Претензий к ней он не имеет, просит строго не наказывать. Последствий от удара нет, он трудоспособен. Считает, что своими действиями сам спровоцировал ее на нанесение удара ножом. Был сильно пьян. Однако уверенно подтверждает, что после нанесения трех ударов он Абрамовских отпустил и лишь через какой-то период времени почувствовал удар ножом в живот. Раньше телесных повреждений своей сожительнице не наносил, были лишь словесные конфликты. В настоящее время закодировался от алкоголизма, официально работает, вместе воспитывают общего ребенка.

Свидетель М.Д.Ю. на следствии (л. д. 62-64) и в суде пояснял, что 26.01.2020 года находился в гостях у своей сестры Абрамовских. Распивали спиртное, затем у П.О.Г. с Абрамовских возник словесный конфликт, тот схватил ее за волосы, потащил к выходу из комнаты, однако никаких угроз ей не высказывал. Сам он попытался успокоить П.О.Г., но тот не реагировал. По просьбе Абрамовских ушел в маленькую комнату, чтобы проконтролировать ребенка, так как они громко конфликтовали. Из детской комнаты он слышал разговоры между ними, но о чем конкретно они разговаривали, не слышал. Однако точно уверен, что никаких криков о помощи не было. Кроме того, слышал звук не менее 3 тяжелых ударов, при этом ни Абрамовских, ни П.О.Г. не кричали, на помощь его не звали. По звукам ударов понял, что именно П.О.Г. нанес Абрамовских указанные удары. Около 01.40 часов его позвала Абрамовских в большую комнату. Зайдя туда увидел, что Абрамовских и П.О.Г. находятся около выхода из комнаты, при этом П.О.Г. лежал на полу, а Абрамовских смотрела на него. В тот момент он не заметил ни ножа, ни крови у П.О.Г.. Ему самому Абрамовских пояснила, что ударила П.О.Г. ножом в область живота, при этом показала в сторону стола, на котором находился розовый маленький нож, и рассказала, что именно эти ножом она ударила. Затем сразу же вызвала скорую помощь, а также попыталась остановить кровь у П.О.Г..

Свидетель Е.Е,В. поясняла на следствии (л. д. 66-68) и в суде, что 26 января 2020 года, в 01.44 часа, диспетчеру скорой помощи позвонила гражданка Абрамовских, которая сообщила, что нанесла ножевое ранение своему сожителю в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. По прибытию в составе выездной бригады скорой помощи на данный адрес их встретила женщина, представившаяся Абрамовских. В большой комнате на диване лежал мужчина, представившийся П.О.Г.. Торс у него был оголен, и в районе брюшной стенки находился обмотанный фрагмент ткани, пропитавшийся кровью. Абрамовских пояснила, что недавно нанесла П.О.Г. ножевое ранение в брюшную полости, а после попыталась самостоятельно остановить кровь, путем перевязки указанным фрагментом ткани брюшной полости. При первичном осмотре П.О.Г. действительно было обнаружено одно колото-резанное ранение в области брюшной полости. Кроме того, указанное выше ранение, расположено в области проекции кишечника, и такое ранение является опасным для жизни и здоровья, поэтому при таких ранениях нужна обязательная госпитализация и обследование, а также детальный осмотр врача-хирурга. Она сообщила П.О.Г. об этом, и предложила последнему проехать с бригадой скорой помощи в приемный покой г. Кировграда, для срочной госпитализации. На ее предложение, П.О.Г. категорически отказался от госпитализации, и не взирая на уговоры сотрудников бригады скорой помощи, а также Абрамовских, написал официальный отказ от госпитализации, после чего она оказала ему первую медицинскую помощь, и бригада скорой помощи уехали на следующий вызов.

Вина Абрамовских подтверждается и письменными доказательствами по делу:

-сообщением ЕДДС о том, что жена ранила ножом мужа (л.д. 5),

-справкой от 26.01.2020 года, согласно которой П.О.Г. доставлен в приемный покой ГБУЗ СО «Кировградская ЦГБ» с предварительным диагнозом «проникающие ножевое ранение брюшной стенки» (л.д.26),

-ответом из ГБУЗ СО «Кировградская ЦГБ» о том, что вызов скорой помощи по адресу: <адрес> поступил 26 января 2019 года, в 01:44 часа (л.д.33-38),

- согласно заключению эксперта 37-Э от 30.01.2020 года, П.О.Г. находится на стационарном лечении с 26 января 2020 года с 09.00 часов, <данные изъяты>. Давность образования телесных повреждений у П.О.Г. по медицинским документам может соответствовать дате 26 января 2020 года. Телесные повреждения у П.О.Г. причинены острым колюще-режущим орудием (предметом) в результате не менее чем однократного травматического воздействия. Данные телесные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.42-43),

-протоколом осмотра места происшествия осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят нож, имеющий доказательственное значение для данного уголовного дела (л.д.6-10),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты мужская футболка, фрагмент ткани, имеющие доказательственное значение для данного уголовного дела (л.д.11-24),

-протоколом осмотра предметов осмотрена мужская футболка, на которой, внизу, справа, на лицевой стороне, имеется порез, длиной 1 см. При этом также внизу футболки имеются пятна бурого цвета, предположительно пятна крови; нож, на одной из сторон поверхности лезвия имеются пятна бурого цвета, предположительно кровь; фрагмент ткани, на поверхности которого, по всей его поверхности, обнаружены пятна бурого цвета, предположительно кровь. Данные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д.46-52, 53).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, которые полно и совокупно уличают подсудимую в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ в объеме предъявленного обвинения. Показания потерпевшего сомнений в своей достоверности произошедших событий у суда не вызывают, они подтверждаются показаниями свидетелей М.Д.Ю. и Е.Е,В.. Оснований не доверять показаниям и свидетелей не имеется, они являются достоверными, поскольку последовательны и логичны. Каких-либо данных свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими Абрамовских не установлено. Сама подсудимая также подтвердила их показания и признала свою вину.

Ее причастность к причинению тяжкого вреда здоровью П.О.Г. никем не оспаривается и установлена достоверно, ее признает и сама подсудимая. Нет оснований полагать о причинении вреда здоровью потерпевшего иными лицами при иных обстоятельствах. Судом достоверно установлено время и место совершения преступления, когда никто иной, кроме подсудимой, не мог причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что Абрамовских действовала на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта с прямым неопределенным умыслом на причинение вреда здоровью любой степени тяжести, при этом ее предвидением охватывалось и причинение тяжкого вреда, учитывая жизненный опыт Абрамовских, ее возраст, обстоятельства и предшествующие события, обстоятельства, при которых были нанесены телесные повреждения, локализация и глубина полученного телесного повреждения- <данные изъяты>; использование колюще-режущего предмета. Реальная возможность или неизбежность причинения указанных последствий была ей очевидна. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни, по этому признаку квалифицируются как телесные повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью. А потому она должна нести ответственность по фактически наступившим последствиям по тяжести причиненного вреда.

Орудием преступления является нераскладной нож, размеры и характеристики которого соответствуют установленным экспертом размерам раны у потерпевшего и достаточны для причинения от ранения столь тяжких последствий. Тяжесть вреда здоровью потерпевшего установлена, исходя из опасности повреждений для здоровья, выводы эксперта научно аргументированы, у суда сомнений не вызывают. Квалифицирующий признак- с применением предмета, используемого в качестве оружия- нашел свое полное подтверждение.

Состояния аффекта у Абрамовских судом не установлено, т.к. условия для аффекта явно отсутствуют, что признают и стороны, не выдвигая такой версии защиты.

Действия, которые бы создали реальную опасность для жизни и здоровья Абрамовских потерпевшим не совершались, в том числе не высказывались какие то угрозы, сама подсудимая зная, что в квартире в соседней комнате находится ее брат М.Д.Ю. на помощь его не звала, не кричала, наоборот, попросила уйти в другую комнату и посидеть там с ребенком. Опасения о своей жизни не высказывала. Была зла на П.О.Г. и своими действиями хотела окончательно прекратить конфликт.

Вместе с тем суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения П.О.Г., который и не отрицал данного факта, что именно это спровоцировало действия Абрамовских.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденной и ее семьи.

Суд учитывает характеризующие личность подсудимой данные, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Абрамовских ранее судима за совершение в том числе тяжкого корыстного преступления, наказание отбывала в местах лишения свободы. Данное преступление совершила как в период неснятой и непогашенной судимости, так и в период административного надзора. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым характеризуется удовлетворительно. Не работает, проживает с потерпевшим и малолетним ребенком <данные изъяты>

В судебном заседании Абрамовских пояснила, что имеет хроническое заболевание, по которому получает лечение. Биологическим отцом ее малолетнего ребенка является потерпевший П.О.Г.. В содеянном она раскаивается, принесла извинения потерпевшему. Спиртными напитками сама не злоупотребляет. Заботится о малолетней дочери, не может трудоустроиться, поскольку не может устроить ребенка в детский сад. В случае осуждения ее к реальному лишению свободы отец ребенка не сможет в полном объеме воспитывать дочь, поскольку работает посменно посуточно, а мать подсудимой страдает тяжелыми заболеваниями и также в силу возраста не сможет оформить опеку над ребенком.

Абрамовских совершила умышленное оконченное тяжкое преступление против жизни и здоровья.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, поскольку при исследовании характеризующих сведений об осужденной было установлено, что конфликтная ситуация была спровоцирована потерпевшим, противоправное поведение которого и явилось поводом для преступления; по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ-наличие у виновной малолетнего ребенка; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ -оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. К иным смягчающим обстоятельствам следует отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие опасного рецидива преступления, поскольку Абрамовских совершено тяжкое преступление при неснятой и непогашенной судимости за совершение в том числе также тяжкого преступления, наказание за которое отбывалось ею реально в местах лишения свободы. Таким образом, в силу ст. ст. 18, 68 ч.2 УК РФ данное обстоятельство влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы и исключает применение ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевший простил подсудимую, претензий к ней не имеет.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает, исходя из показаний как самой подсудимой, так и потерпевшего со свидетелем, указывающих на незначительную степень алкогольного опьянения подсудимой, кроме того, непосредственно после преступления медицинское освидетельствование Абрамовских не проводилось, к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ она не привлекалась. Сама она также настаивает, что состояние алкогольного опьянения в тот вечер не повлиял на ее противоправные действия.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденной и ее семьи.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимой преступления, не установлено и в материалах дела не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств таковыми не является.

Наказание следует назначить Абрамовских в виде реального лишения свободы, являющегося безальтернативным видом наказания при наличии опасного рецидива и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для условного осуждения не имеется в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. Оснований назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не находит.

При определении срока наказания учитывается все вышеизложенное, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, мнение потерпевшего. Однако оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения назначить ФИО1 в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из наличия на иждивении у подсудимой малолетнего ребенка; работающего посменно посуточно его биологического отца; бабушки, которая в силу возраста уже не сможет в должной мере заниматься воспитанием ребенка, положительных сведений из профилактических органов о том, что Абрамовских надлежащим образом содержит и воспитывает малолетнюю дочь, руководствуясь принципом гуманизма в интересах малолетнего ребенка, считает возможным исправление Абрамовских без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка с применением к подсудимой положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, регламентирующих отсрочку реального отбывания наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Основаниями предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки. К такому убеждению суд приходит на основе как всего вышеперечисленного, так и учета характера и степени тяжести совершенного преступления, срока назначенного наказания, условий жизни на свободе, анализа данных о самой Абрамовских, ее поведении, в том числе после содеянного. Абрамовских совершила тяжкое преступление против здоровья. Вместе с тем, ее поведение после содеянного свидетельствует о раскаянии в совершенном преступлении, после случившегося она сразу стала оказывать потерпевшему первую помощь, признала вину, осуществляла уход за потерпевшим, который ее простил и просил не лишать свободы. Тяжесть преступления и срок назначенного наказания, а также наличие опасного рецидива преступлений, не препятствуют предоставлению отсрочки реального отбывания наказания осужденной.

При применении к Абрамовских отсрочки исполнения реального отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым разъяснить подсудимой положения ч. 2 ст. 82 УК РФ, в соответствии с которой в случае, если осужденная, указанная в части 1 настоящей стать, откажется от ребенка или продолжит уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда, и положение ч. 5 этой статьи, в соответствии с которой, если в период отсрочки отбывания наказания осужденная, указанная в части 1 настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката на стадии предварительного следствия следует возместить за счет подсудимой Абрамовских. Оснований для освобождения от процессуальных издержек не имеется в силу ее трудоспособного возраста.

Иск, заявленный государственным обвинителем к ФИО1 о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области в качестве возмещения затрат в связи со стационарным лечением П.О.Г., подтвержден договором № 013-227 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию между страховой компанией ООО «Урал-Рецепт М» и Кировградской ЦГБ, справкой, что П.О.Г. находился в стационарном хирургическом отделении с 26.01.2020 по 01.02.2020 и стоимость койкодня в общей сумме 37795,97 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившем. Подсудимая Абрамовских признала данный иск в полном объеме.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой ей назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы до достижения ее малолетним ребенком <данные изъяты> четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Предупредить осужденную ФИО1, что по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, она может быть направлена постановлением суда для отбытия наказания в соответствии с приговором суда в места лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, если она откажется от ребенка или будет уклоняться от его воспитания. Разъяснить ФИО1 положения частей 3-5 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Возмещение расходов бюджета, понесенных по уголовному делу на оплату юридической помощи адвоката Порошиной Т.И. на стадии предварительного следствия- возложить на осужденную. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ понесенные бюджетом процессуальные издержки в общей сумме 4945 рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации расходов на лечение П.О.Г. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области 37795 рублей 97 копеек.

Вещественные доказательства по делу: мужскую футболку, нож, фрагмент ткани, хранящиеся в камере хранения МОтд МВД России «Кировградское» по квитанции №742-уничтожить (л.д. 54).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденная вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии защитника в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья Т.А. Букреева