Приговор № 1-185/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-185/2020

36RS0035-01-2020-001543-54

Дело № 1-185/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 30 октября 2020 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Оболонской Ю.Ф.,

при секретаре Весниной В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Мерзляковой Н.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Вовченко И.А., удостоверение № 2038 и ордер № 20437,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, не женатого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах: 21.05.2020 около 16 часов 00 минут, ФИО1 находился вблизи ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка 18782», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка 18782».

21.05.2020 около 16 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в торговом помещении ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка 18782», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка 18782», действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с торговых полок 6 пачек сливочного масла «Вкуснотеево 82,5 %» массой 200 грамм, стоимостью 132 рубля за одну пачку, без учета НДС, а всего на общую сумму 792 рубля, которые положил в рюкзак. После этого, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1, минуя кассовую зону, направился к выходу из торгового помещения ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка 18782», однако был замечен сотрудниками магазина, которые потребовали оплатить товар. В это время ФИО1, осознавая, что его действия перестали носить тайный характер, стали открыты для посторонних, не отказался от преступления и, удерживая при себе похищенный товар, продолжил следовать к выходу из торгового помещения ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка 18782». С места преступления ФИО1 с похищенным товаром скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка 18782» материальный ущерб на общую сумму 792 рубля.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им добровольно после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и требования части 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. 81), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 80), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом пагубное с вредными последствиями употребление наркотических веществ (л.д. 78).

Согласно заключению экспертов (амбулаторная судебно-психиатрическая комиссионная экспертиза № от 14.08.2020) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период, инкриминируемому ему преступления и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Испытуемый не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер, и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 90-91). С учетом данного заключения суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления и его последствий, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и избирает наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что это будет в полной мере отвечать целям наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного преступления, которое направлено против собственности, степень его общественной опасности, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий Оболонская Ю.Ф.

36RS0035-01-2020-001543-54

Дело № 1-185/2020