Приговор № 1-212/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-212/2018

Дело № 1-212/2018 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Составлен в совещательной комнате

20 июля 2018 год

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е.,

При секретаре Селиной Л.А.,

с участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Припаньковского Е.А.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Сушкова И.В.,

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б » ч.2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так в период времени с 00:00 часов 09 марта 2018 года до 01:30 часов 10 марта 2018 года, у ФИО1, находящегося совместно с ранее знакомой ему Н.О.А. во дворе дома № по ул. С* в г. К*, и заметившего через окно нежилой квартиры №, являющейся собственностью Администрации ГО «Город Калининград», и расположенной на первом этаже указанного дома, стоящую в кухонном помещении электрическую плиту марки «Ferre», принадлежащую Администрации ГО «Город Калининград» возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной плиты, с незаконным проникновением в помещение указанной нежилой квартиры. Осознавая, что совершить хищение тяжелой, крупногабаритной электрической плиты самостоятельно он не сможет, ФИО1, в период времени с 00:00 часов 09 марта 2018 года до 01:30 часов 10 марта 2018 года, предложил Н.О.А. совместно с ним совершить хищение указанной плиты, после чего реализовал её, а вырученные от продажи денежные средства совместно потратить на приобретение спиртных напитков, на что Н.О.А. ответила согласием, таким образом, между ФИО1 и Н.О.А. возник предварительный преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества. Согласно заранее распределенным между ними преступным ролям, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, должен был незаконно проникнуть в помещение кухни нежилой квартиры № дома № по ул. С* в г. К*, где взять находящуюся там электрическую плиту марки «Ferre», принадлежащую Администрации ГО «Город Калининград», которую через окно вынести наружу, а Н.О.А. согласно отведённой ей преступной роли, должна была стоять рядом с указанным окном на кухне квартиры № дома № по ул. С* в г. К*, следить за окружающий обстановкой, и в случае возникновения опасности, предупредить об этом ФИО1, находящегося в то время в помещении кухни и вышеуказанной не жилой квартиры, а после того, как ФИО1, находящийся в квартире, поднесёт и перекинет через перила электрическую плиту, поставить её на землю обеспечивая, тем самым, успешное выполнение задуманного ими преступления. С этой целью ФИО1, находясь совместно с ранее знакомой ему Н.О.А. около окна квартиры № дома № по ул. С* в г. К*, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведённой ему преступной роли, подошёл к окну указанной не жилой квартиры, расположенной на первом этаже, где имеющимся у него при себе неустановленным предметом взломал окно кухни, после чего подтянувшись на перилах, незаконно, с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведённой ему преступной роли, проник в помещение кухни, находясь в которой, взял электрическую плиту марки «Ferre», стоимостью 8900 рублей, принадлежащую Администрации ГО «Город Калининград», которую через окно передал Н.О.А., тем самым тайно похитив её, которая в период времени с 00:00 часов 09 марта 2018 года до 01:30 часов 10 марта 2018 года, согласно отведённой ей преступной роли, действуя группой лиц по предварительному сговору, следила за окружающей обстановкой, и которая, стоя снаружи около окна кухни, в которой находился ФИО1, взяла переданную ей последним электрическую плиту, поставив её на землю.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого ФИО1, который согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

После разъяснения судом последствий судебного разбирательства подсудимый ФИО1 и его защитник Сушков И.В. поддержали ходатайство.

Представитель потерпевшего – ГО «Город Калининград» ФИО2 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Государственный обвинитель Припаньковский Е.А. дал согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд его действия квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенную до конца, по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Учитывая повышенную общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба путём изъятия похищенного, состояние здоровья.

Также суд учитывает и личность ФИО1, который по месту бывшей работы ООО «Б*» характеризуется положительно как ответственный и самостоятельный, по месту места жительства характеризуется удовлетворительно, свидетелем К.Л.С. характеризуется положительно как открытый и добрый, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учётом характера и повышенной степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд полагает, что цели и задачи уголовного наказания, а также восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Другое, более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, который совершил умышленное преступление в период испытательного срока за аналогичное корыстное преступление. Учитывая изложенное, суд полагает, что ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, а не в колонии – поселении.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку им совершение покушение на кражу.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также ФИО1 в ходе предварительного следствия дана явка с повинной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений по данному приговору и по приговору от 01.06.2018 года путём частичного сложения наказаний, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок – 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с 20 июля 2018 года и зачесть в срок отбываемого ФИО1 наказания содержание под стражей по приговору от 01.06.2018 года с 01 июня по 20 июля 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Е Дмитриковская

Приговор вступил в законную силу 04.08.2018 года.