Приговор № 1-97/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-97/2025Вяземский районный суд (Хабаровский край) - Уголовное Дело № 1–97/2025 Именем Российской Федерации г. Вяземский 26 августа 2025 г. Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи ФИО10, при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вяземского района Хабаровского края ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего дорожным рабочим в ООО «СтройдорСервис», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО1, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 18.03.2025, вступившим в законную силу 02.04.2025, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, заведомо зная о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, 05.07.2025 в период времени с 02 часов 50 минут до 02 часов 55 минут управлял автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА (TOYOTA COROLLA)» государственный регистрационный знак <***> регион, от участка местности, расположенного на расстоянии 400 метров в северо-восточном направлении от <адрес> по <адрес> в <адрес> края до участка местности, находящегося на расстоянии 150 метров в северо-западном направлении от <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес> края, с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 918 мг/л. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что понимает существо обвинения, с формулировкой и объемом обвинения, с квалификацией его действий согласился, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, поэтому суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, и суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, то, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства и месту работы положительно, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 явки с повинной с учетом его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.20-21), активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку совершенное им преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства, то есть об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности, органу, осуществляющему уголовное преследование, было известно независимо от ФИО1 При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Оснований для конфискации транспортного средства - автомобиля марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА (TOYOTA COROLLA)» государственный регистрационный знак <***> регион, использованного ФИО1 при совершении преступления, суд не усматривает, поскольку указанный автомобиль ФИО1 не принадлежит. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует отменить по вступлении приговора в законную силу. Суд рассмотрел вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием адвоката, и считает, что осужденного необходимо освободить от уплаты судебных издержек по делу на основании п.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписями от 05.07.2025 хранить при уголовном деле; транспортное средство – автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА (TOYOTA COROLLA)» государственный регистрационный знак <***> регион, переданный на хранение собственнику Свидетель №1, считать переданным по принадлежности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Вяземский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Судья ФИО10 Суд:Вяземский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Матвиевская Ксения Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |