Приговор № 1-772/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-772/2023

< > УИД 35RS0001-01-2023-001244-13 пр-во № 1-772/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 13 июля 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Липатова А.А.

с участием:

государственного обвинителя Герасимовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ц.,

при секретаре Роман Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, < > несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут ФИО1 с целью приобретения наркотического средства для личного употребления пришел к расположенному у территории «Муниципального кладбища №» гаражному боксу, где за верхней петлей правой створки ворот обнаружил сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе < >, в значительном размере, который забрал и поместил в пачку сигарет, убрав в карман своей куртки, откуда данный сверток был изъят сотрудниками полиции в тот же день в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в служебном кабинете ОП-2 УМВД России по городу Череповцу по адресу: <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, добавил, что вину признает полностью.

Защитник – адвокат Ц. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Й. в судебном заседании возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имела.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Суд квалифицирует действия подсудимого именно таким образом, поскольку он незаконно без цели сбыта, с целью личного употребления, нашел в тайнике и забрал себе наркотическое средство в значительном размере. Таким образом, квалифицирующий признак преступления «незаконное приобретение» наркотического средства нашел свое объективное подтверждение. Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «в значительном размере» подтверждается количеством изъятого наркотического средства, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к указанному выше размеру.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

< >

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности и соответствовало сложившейся обстановке, с иными данными о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, < > При этом суд не относит к смягчающим обстоятельствам объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной, так как он обратился с ней после своего задержания и никаких ранее неизвестных сведений в ней сотрудникам полиции не сообщил. Кроме того, суд не относит к таковым < > потому что подтверждающих данное обстоятельство документов в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению. Оснований для назначения ФИО1, являющемуся потребителем наркотических средств, других, более мягких, видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что они не смогут способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом отсутствия у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении ФИО1 размера наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает суду оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ считает необходимым наркотическое средство уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, установленном уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; после вступления приговора в законную силу в течение одного года пройти профилактическое наблюдение у врача – нарколога с ежемесячным контролем биосреды на наличие наркотических средств и психотропных веществ, результаты наблюдения ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения отменить.

Вещественное доказательство: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,33 грамма (с учетом израсходованного в ходе предварительного исследования и при проведении экспертизы), с предметом упаковки, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЭКО УМВД России по городу Череповцу, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Председательствующий судья < > А.А. Липатов

Подлинный документ подшит в уголовное дело

УИД 35RS0001-01-2023-001244-13

(производство № 1-772/2023)

Череповецкого городского суда

Вологодской области