Решение № 2-3374/2019 2-3374/2019~М-696/2019 М-696/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-3374/2019

Дело №2-3374/19 18 июля 2019 года

(78RS0008-01-2019-000865-28)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Субботиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СПб Реновация» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «СПб Реновация» о взыскании неустойки в размере 926 447,69 руб. и судебных расходов на представителя в размере 15 000 руб., ссылаясь на то, что 31.07.2014 заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома. Свои обязательства в части внесения денежных средств истец исполнила. Однако квартира была передана ей с недостатками. Решением суда с ответчика было взыскано денежные средства в счет устранения недостатков, однако требований о взыскании неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований истцом заявлено не было. Таким образом, неустойка с 25.08.2017 (после истечения 10 дней с момента обращения в суд с первоначальным требованием 14.08.2017) по 14.01.2019 (получением денежных средств по решением суда) составляет 926 447,69 руб.

Истец в судебное заседание явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2, действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 31.07.2014 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 11-004-1-Д-Ж-000900, согласно условиям которого, ответчик в рамках деятельности по развитию застроенных территорий осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно пункту 2.1 договора застройщик обязуется в срок, определенный разрешением на строительство, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в сроки и порядке, установленных договором, и принять квартиру по акту приема-передачи.

В пункте 2.2 договора отражены характеристики квартиры под строительным номером №<№>

Согласно пункту 2.3 квартира передается участнику долевого строительства в соответствии с характеристикой и описанием квартиры, указанными в Приложении № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.2 договора общий размер денежных средств подлежащим оплате участниками долевого строительства за квартиру составляет 2 920 491,52 руб.

В соответствии с пунктом 6.2.4 договора при надлежащем исполнении участниками долевого строительства всех обязательств по настоящему договору застройщик обязан передать участникам долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до 30.05.2016.

Согласно акту взаиморасчетов (сверки платежей) расчетная площадь квартиры по договору 48,64 кв.м., расчетная площадь квартиры по результатам обмеров органами технической инвентаризации 47,3 кв.м. Цена квартиры в соответствии с договором уменьшилась и составляет 2 840 033,90 кв.м.

Квартира <№> была передана истице 02.03.2017 по одностороннему акту о передаче объекта долевого строительства.

Решением Красногвардейского районного суда от 15.05.2018 с ООО «СПб Реновация» в пользу ФИО1 взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 182 731,30 руб., сумма за уменьшение площади квартиры в размере 28 820,64 руб., компенсация морального вреда в размере 9000 руб., штраф в размере 80 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы по оценке в размере 14 020 руб. руб., расходы по получению технического паспорта в размере 4568 руб., в остальной части иска отказано (л.д.4-11).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.12.2018 решение районного суда от 15.05.2018 оставлено без изменения (л.д.12-17).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей».

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что согласно п.8 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Данный пункт закона вступил в силу 01.01.2017.

Правоотношения между сторонами, а также недостатки квартиры возникли и были обнаружены истцом до вступления в законную силу указанного пункта закона.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяются положения п.5 ст.38 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 182 731,30 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении размера штрафных санкций и применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа явно несоразмерен характеру нарушения обязательства, в связи с чем, подлежат уменьшению до 10 000 руб. Суд полагает указанную сумму справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, пологая указанную сумму соответствующей характеру проделанной работы представителя с учетом сложности дела и количества судебных заседаний.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4864,63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 100, 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПб Реновация» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере в размере 182 731,30 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СПб Реновация» в доход государства госпошлину в размере 4864,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2019.