Решение № 2А-1007/2021 2А-1007/2021~М-602/2021 М-602/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-1007/2021

№ 2а-1007/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 08 июня 2021 года

Неклиновский районный судРостовской области

в составе председательствующего судьи Комисаровой Е.С.,

при секретаре Скрипка Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Начальнику Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области -ФИО1, судебному приставу -исполнителю Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области- ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействие должностных лиц Неклиновского районного отдела УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с административным иском к начальнику Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области -ФИО1, судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП –ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействий, выраженных в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника (общая совместная собственность супругов), в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в не направлении запроса в налоговые органы с целью получения информации по имущественному положению должника, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в не направлении запросов во все банки и иные кредитные организации имеющие филиалы/представительства/офисы обслуживания в Челябинской области, с целью выявления счётов открытых на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств на них, в не обращении в порядке и сроки установление законом, взыскания на денежные средства должника сходящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, и не вынесении в срок установленный законом постановления об удержании с пенсии должника, в не осуществлении контроля исполнения (не выявлении причин не исполнения) Пенсионным фондом РФ требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника, в несвоевременном перечислении взыскателю денежных средств, взысканных с должника, находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов.

В обоснование административных исковых требований указано, что вНеклиновское РОСП 20.09.2017 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1-823/17, выданный 18.07.2017г. Мировым судьей судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

17.11.2017г. возбужденоисполнительноепроизводство№24436/17/61063-ИП. Согласноданным официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Должник ФИО3 достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителяНеклиновского РОСП –ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника (общая совместная собственность супругов), в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в не направлении запроса в налоговые органы с целью получения информации по имущественному положению должника, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в не направлении запросов во все банки и иные кредитные организации имеющие филиалы/представительства/офисы обслуживания в Челябинской области, с целью выявления счётов открытых на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств на них, в не обращении в порядке и сроки установление законом, взыскания на денежные средства должника сходящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, и не вынесении в срок установленный законом постановления об удержании с пенсии должника, в не осуществлении контроля исполнения (не выявлении причин не исполнения) Пенсионным фондом РФ требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника, в несвоевременном перечислении взыскателю денежных средств, взысканных с должника, находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административного соответчика привлечен начальник Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области -ФИО1

В судебном заседании законный представитель административного истца не участвовал, о времени и месте его проведения извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики начальник Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области -ФИО1, судебный пристав-исполнитель Неклиновского РОСП - ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила письменные возражения, согласно которыхв рамках исполнительного производства ею были осуществлены все допустимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в связи с чем просит в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещалась надлежаще.

Дело, в отношении не явившихся лиц, рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, письменные пояснения сторон суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренныхчастями 2 -6.1настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Неклиновском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области у судебного пристава - исполнителя ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство №24436/17/61063-ИП, возбужденное 17.11.2017г. на основании судебного приказа №2-1-823/17 от 18.07.2017, выданного Судебным участком № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 58643.13 руб. с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Исполнительное производство № 6879253/17/61063-СД входит в состав сводного исполнительного производства, общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 214783.05 руб.

Из материалов указанного исполнительного производства усматривается, что в ходе его исполнения судебным приставом – исполнителем Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 с целью выявления имущества, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности, и, руководствуясь ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности, а также кредитные организации.

Согласно ответам кредитных организаций на имя ФИО3 открыты счета в ООО Рус Финанс Банк. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Со счета должника списаны денежные средства в размере 33885,96 руб., которые перечислены взыскателю.

29.11.2017г. и 29.05.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, а также 19.01.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию).

Неоднократно (05.03.2019г. и 02.04.2021г.) судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в органы регистрирующие права собственности, а также кредитные организации.

В соответствии с Федеральным законом от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенности исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврат, просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31.12.2020 года включительно не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по его месту жительства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №24436/17/61063-ИПсудебным приставом – исполнителем Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя. Таким образом, данным должностным лицом службы судебных приставов были приняты законные, необходимые и достаточные меры по исполнению исполнительного документа.

Судом не установлено бездействие судебного пристава – исполнителя Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнения исполнительного производства №24436/17/61063-ИП, при этом судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Наличия совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к Начальнику Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области -ФИО1, судебному приставу -исполнителю Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области- ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействие должностных лиц Неклиновского районного отдела УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Неклиновскийрайонныйсуд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2021 года.

Председательствующий подпись ФИО4