Приговор № 1-66/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело 1-66/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза 13 августа 2019 года

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Талягиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Инзенского межрайонного прокурора Доронина Д.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников в лице адвокатов Кузнецова Н.В., Пузанова А.М.,

потерпевшей З.Т.,

сурдопереводчика ФИО3,

при секретаре Зубковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** ранее судимого:

1) 03.11.2011 Инзенским районным судом Ульяновской области по части 2 статьи 228, части 1 статьи 158, пункта «в» части 1 статьи 71, части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 27.12.2013 Барышским городским судом Ульяновской области по части 1 статьи 222, части 1 статьи 226, части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ по совокупности наказаний с приговором от 03.11.2011 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 26.06.2017 по отбытии срока;

3) 18.12.2018 Сенгилеевским районным судом Ульяновской области по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

4) 14.03.2019 Сенгилеевским районным судом Ульяновской области по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося *** ранее судимого:

1) 12.04.2016 Заволжским районным судом г. Ульяновска по части 1 статьи 158, части 1 статьи 166 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 04.07.2017 Инзенским районным судом Ульяновской области по пункту «а» части 3 статьи 158, части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ по совокупности наказаний с приговором от 12.04.2016 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 19.10.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области по части 1 статьи 158 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 04.07.2017 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 27.11.2018 по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14.11.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (то есть совершили угон), группой лиц по предварительному сговору в городе Инзе Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19-00 часов 15.04.2019 по 06-00 часов 16.04.2019, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № .. по улице 7-й микрорайон в городе Инзе Ульяновской области, поделился с ФИО1, находящемуся там же в состоянии алкогольного опьянения, возникшим преступным умыслом, направленным на завладение без цели хищения автомобилем (угон), предложив последнему совместно совершить угон автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак .. находящегося около дома № .. по улице 7-й микрорайон в городе Инзе Ульяновской области и принадлежащего З.Т.

ФИО1 на предложение ФИО2 о совершении угона выше указанного автомобиля согласился, тем самым вступив с последним в совместный преступный сговор.

С целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на умышленное завладение без цели хищения автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак .., принадлежащим З.Т., ФИО2 и ФИО1, воспользовавшись тем, что владелец данного автомобиля на месте стоянки автомобиля отсутствует и их никто не видит, подошли к вышеуказанному автомобилю, находящемуся около дома № .. по улице 7-й микрорайон в городе Инзе Ульяновской области, где поочередно локтями выбили боковое стекло с водительской двери автомобиля. После чего, используя физическую силу, развернули автомобиль. Далее ФИО2 стал толкать автомобиль и одновременно второй рукой управлять рулем автомобиля, а ФИО1, используя физическую силу, толкал автомобиль за багажник. Отогнав вышеуказанный автомобиль в третий ряд гаражного массива, расположенного по улице 7-й микрорайон в городе Инзе Ульяновской области, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению их совместного с ФИО1 преступного умысла, через ранее разбитое стекло со стороны водительской двери открыл водительскую дверь автомобиля и незаконно проник в салон автомобиля, сел на водительское место и принесенным с собой ножом перерезал провода замка зажигания, предварительно выдернув их из панели автомобиля. В это время ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, находился в гаражном массиве, расположенном по вышеуказанному адресу, наблюдал за происходящей обстановкой, чтобы в случае появления людей сообщить об этом ФИО2 После неоднократных попыток ФИО2 не удалось завести автомашину по независящим от него обстоятельствам. После чего ФИО4 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись.

После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемые ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайство о постановлении приговора в отношении них в особом порядке.

В суде ФИО2 и ФИО1 показали, что понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство каждым из них заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования каждому из них разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитников, поддержавших позицию подсудимых, и учитывая, что у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства, в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 и ФИО1 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержали его в судебном заседании.

Наказание за совершённые подсудимыми преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, каждый из них своевременно и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, юридическая оценка содеянного дана правильно, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 на учете в ГУЗ «Инзенская РБ» у врачей психиатра и нарколога не состоит, обращается консультативно к врачу-психиатру с диагнозом «***» (том 1 л.д. 215).

Согласно заключению психиатрической экспертизы № .. от 23.05.2018 ФИО1 обнаруживает признаки ***, осложненной синдромом зависимости к алкоголю.

Психические недостатки и синдром зависимости от алкоголя не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают ФИО1 способности осознавать свои действия либо руководить ими.

В момент совершения преступления он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 115-116).

ФИО2 на учете в ГУЗ «Инзенская РБ» у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 150).

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающего каждому подсудимому наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, не работает, неоднократно судим, к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 208-213, 217, 231-235, 238-248, 254-256).

ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны, привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.21 КоАП РФ, (том 1 л.д. 150-197).

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях ФИО2 и ФИО1 сообщили сотруднику полиции о своей причастности к преступлению; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого ФИО1 и его близких родственников, состояние здоровья близких родственников подсудимого ФИО2, принесение каждым подсудимым извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не желающей строгого наказания каждому подсудимому.

Отягчающим наказание обоих подсудимых обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, также учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 18.12.2018 и приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 14.03.2019, ФИО2 – в период условно-досрочного освобождения, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях их изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы, определяя его размер с применением положений части 2 статьи 68, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и которое в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии у ФИО2 и ФИО1 рецидива преступлений в виде опасного, должно отбываться каждым из них в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что настоящее тяжкое преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, установленного приговорами Сенгилеевского районного суда Ульяновской области 18.12.2018 и 14.03.2019, суд на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменяет ему условное осуждение по обоим приговорам и назначает окончательное наказание в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области 19.10.2017, суд в соответствии с требованиями пункта «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания.

Суд не находит возможности назначения подсудимым наказания с применением части 3 статьи 68, статей 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации поскольку достаточных оснований для этого установлено не было. Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и данные о характере и обстоятельствах содеянного, не являются исключительными.

Наличие у каждого подсудимого отягчающего обстоятельства исключает возможность обсуждения вопросов применения к ним положений части 6 статьи 15 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены подсудимым лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимым, суд считает необходимым изменить избранную им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Приходя к такому выводу, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО2 и ФИО1, которые обвиняются в совершении корыстного преступления, ранее были судимы за совершение тяжких преступлений; ФИО1 – в период испытательного срока, а ФИО2 – в период условно-досрочного освобождения, совершили тяжкое преступление против собственности, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного реального наказания в виде лишения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 18 декабря 2018 года, отменить условное осуждение по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 14 марта 2019 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 18 декабря 2018 года (10 месяцев), неотбытое наказание по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 14 марта 2019 года (4 месяца) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 13 августа 2019 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяца.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 19 октября 2017 года окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 13 августа 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 с 13 августа 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак .., переданный потерпевшей З.Т.., – оставить в её распоряжении и приговор в этой части считать исполненным;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств: нож, отвертку, жгут проводов замка зажигания, пару матерчатых перчаток – уничтожить;

- дактопленку со следом ткани перчаток – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждёнными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Талягина