Решение № 2-261/2020 2-261/2020~М-28/2020 М-28/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 2-261/2020Кетовский районный суд (Курганская область) - Гражданские и административные № 2-261/2020 45RS0008-01-2020-000031-73 (УИД) Именем Российской Федерации Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Закировой Ю.Б., при секретаре Мининой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2020 года в с.Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов, Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины В обоснование требований указано, что 08.06.2010 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 68 000 руб., который в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3) устанавливается Банком и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного обслуживания в ТКС Банк ЗАО в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме, путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п.2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу, предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п.5.6 Общих условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг Договор 27.11.2015 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете. Заключительный счет в соответствии с п. п.7,4 Общих условий подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд иска задолженность ответчика перед Банком составляет 117 529 руб. 82 коп., из которых: сумма основного долга – 74 569,17 руб. (просроченная задолженность по основному долгу); сумма процентов – 30 636,10 руб. (просроченные проценты); сумма штрафов – 12 324,55 руб. (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте). Просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность за период с 25.04.2015 по 27.11.2015 в общей сумме 117 529 руб. 82 коп., а также государственную пошлину в размере 3 550 руб. 60 коп. Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживает. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил возражение, в котором полагал взыскание задолженности незаконным в связи с истечением срока давности, поскольку требование о возврате долга от истца поступили в его адрес в 2015 году, просил суд отказать в иске. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее. Установлено, что 07.04.2010 ФИО1 обратился в ТКС Банк (ЗАО) с Заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум», в которой уполномочил сделать от его имени безотзывную и бессрочную оферту Банку о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита. Акцептом предложения и соответственно заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты, окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных в анкете-заявлении. Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Понимает и соглашается с тем, что Общие условия и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Общими условиями КБО и законодательством РФ. Также в Заявлении-Анкете указано, что ответчик ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать. Тарифный план 1.0. Согласно приказу Банка от 24.09.2009 утвержден и введен в действие с 06.10.2009 тарифный план Тинькофф Платинум 1.0, в соответствии с которым предусмотрен лимит задолженности до 2 000 000 руб., базовая процентная ставка 12,9% годовых; плата за обслуживание карты 590 руб.; комиссии за выдачу наличных средств 2,9% + 390 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб.; минимальный платеж 6% от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности + 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности + 590 руб.; процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за пользование денежных средств сверх лимита 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% + 390 руб. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа. Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актам. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. Согласно ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как усматривается из Заявления-анкеты ФИО1 на оформление кредитной карты Банка, полученной ТКС Банк (ЗАО), ответчик выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Условиями КБО Банка, заполнив и подписав Заявление-анкету. В соответствии с вышеуказанным Заявлением-анкетой, а также пунктом 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденных приказом председателя Правления от 15.12.2009 № 147/1, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Кредитная карта передается Клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется банком, если Клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента (п. 3.3 Общих условий). Из материалов дела следует, что Банком произведена активация кредитной карты, факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по договору №, ответчиком не оспаривался.Таким образом, кредитный договор между ТКС Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен путем направления оферты (подписание Заявления-анкеты) и ее акцепта (активация банком кредитной карты). Договор кредитной карты заключен на условиях, установленных Условиями КБО (со всеми приложениями), Тарифами по кредитным картам, предусматривающими все существенные условия кредитного договора: сумма кредита (лимит задолженности), срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. Пунктом 11.1 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Обязательства ответчиком по данному договору не исполняются, в связи с чем 27.11.2015 Банк расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней с момента его выставления. Заключительный счет получен ответчиком согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14582593018370 от 15.12.2015. Задолженность ответчиком по договору кредитной карты не погашена, доказательств обратного, на основании ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно представленному Банком расчету, задолженность ответчика за период с 25.04.2015 по 27.11.2015 составляет 117 529 руб. 82 коп., из которых: сумма основного долга – 74 569,17 руб. (просроченная задолженность по основному долгу); сумма процентов – 30 636,10 руб. (просроченные проценты); сумма штрафов – 12 324,55 руб. (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте). Ответчиком в ходе рассмотрения дела сумма долга не оспаривалось, вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления к нему требований об уплате данной задолженности. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Из содержания статьи 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Поскольку по рассматриваемому договору срок исполнения заемщиком своих обязательств не определен, то срок исковой давности начинает течь по окончании срока, предоставляемого для исполнения предъявленного кредитором требования об исполнении обязательства, что вытекает из условий договора кредитной карты. Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Из материалов дела следует, что Банк обращался к мировому судье судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 119 304,3 руб. (дело № 2-169/2016). Определением мирового судьи судебного участка №11 Кетовского судебного района Курганской области от 03.06.2016 судебный приказ выданный 04.03.2016, отменен. Таким образом, срок исковой давности был прерван обращением истца за выдачей судебного приказа, срок исковой давности не течет в период осуществления судебной защиты, то есть с 04.03.2016 по 03.06.2016 (92 дня). Поскольку срок исполнения заключительного счета ответчиком установлен по 15.01.2016, а с данным исковым заявлением истец обратился в суд 19.12.2019 (по сведениям отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14571442459143), то есть по истечении более трех лет с момента окончания срока, предоставляемого для исполнения предъявленного кредитором требования об исполнении обязательства, то суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности банк (три года, предшествующие дате обращения в суд с иском с 19.12.2019 по 19.12.2016 и 92 дня срока судебной защиты по судебному приказу). Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом суду представлено не было, о восстановлении данного срока истец не просил. Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда PФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Положения ст. 204 ГК РФ в данном случае не могут быть применены, так как после отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности составляла более 6 месяцев. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты не имеется. Требование о взыскании судебных расходов производно от основного требования. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганской областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области. Мотивированное решение составлено 16 марта 2020 года. Судья Ю.Б. Закирова Суд:Кетовский районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Закирова Юлия Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |