Апелляционное постановление № 10-63/2018 10-9/2019 от 25 января 2019 г. по делу № 10-63/2018

Дело № 10-9 25 января 2019 года.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Вецкий В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Мезенцевой П.Н.,

адвоката Крячека О.Н., предъявившего ордер № 164198 и удостоверение № 5592,

осуждённого Дмитриева Д.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Патырнике А.В.,

рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу

ДМИТРИЕВА ДАНИИЛА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, работающего слесарем в ООО «Тойота Моторс», проживающего в <адрес>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Санкт-Петербурга от 19 ноября 2018 года Дмитриеву Д.С. была предоставлена рассрочка выплаты денежной компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 в сумме 200000 рублей сроком на 10 месяцев с ежемесячной выплатой в сумме 20000 рублей.

Дмитриев Д.С. обжаловал данное постановление, считая, что рассрочка ему должна быть предоставлена на срок 3 года и 4 месяца с ежемесячной выплатой в 5000 рублей. Большие платежи поставят его в затруднительное материальное положение.

В судебном заседании Дмитриев Д.С. настаивал на доводах своей жалобы, пояснив, что значительную часть своего постоянного заработка он выплачивает в счёт погашения многочисленных кредитов. Кроме того, арендует жильё стоимостью 25000 рублей в месяц. До настоящего времени не приступил к возмещению причинённого вреда. Не намерен арендовать более дешёвое жильё и обращать автомобиль в счёт возмещения ущерба.

Потерпевший Потерпевший №1 возражал против доводов Дмитриева Д.С., считая, что теми самым будут нарушены его права на возмещение ущерба.

Адвокат Дмитриева Д.С. поддержал заявленные его доверителем требования.

Государственный обвинитель не нашла оснований к отмене постановления мирового судьи.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба должна быть оставлена без удовлетворения.

Дмитриев Д.С. был осуждён приговором мирового судьи 64 судебного участка Санкт-Петербурга от 25 сентября 2018 года по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

При вынесении приговора мировым судьёй было взыскано в пользу потерпевшего 200000 рублей в счёт возмещения причинённого морального вреда.

Моральный вред был компенсирован потерпевшему в связи с причинением ему телесных повреждений, расценивающихся как средней тяжести вред здоровью.

Компенсация была определена, в том числе, и с учётом материального положения осуждённого, что было предметом исследования в судебном заседании.

Обжалуемым постановлением Дмитриеву Д.С. была предоставлена рассрочка выплаты на вышеназванных условиях, поскольку немедленная уплата всей суммы является невозможной для осуждённого.

Нарушений требований УПК РФ при проведении судебного разбирательства не установлено.

Мировым судьёй был сделан указанный вывод в связи с тем, что заработная плата осуждённого составляет 63124 рубля 89 копеек в месяц, ежемесячный платёж по кредитным договорам составляет 21501 рубль 92 копейки, по договору аренды жилья платёж составляет 25000 рублей.

В настоящее время Дмитриев Д.С. каких-либо иных доводов к изменению решения суда не представил, и указал, что не намерен менять свой привычный комфортный для него образ жизни в связи с необходимостью выплат по приговору суда, не смотря на возможность аренды более дешёвого жилья, и обращения в счёт обязательств автомобиля, не являющегося средством для получения дохода. Кроме того, со дня вступления приговора в законную силу к выполнению своих обязательств не приступил.

Требования, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого нарушают законные права потерпевшего на возмещение вреда, поскольку возможная компенсация вреда спустя 3 года и 4 месяца, незначительными суммами, дискредитирует понятие возмещения морального вреда.

Таким образом, мировой судья в своём постановлении обоснованно указывает, что Дмитриев Д.С., являясь трудоспособным лицом, с постоянным источником средств к существованию, при наличии у него имущества в виде автомобиля, не относящегося к предмету первой необходимости, в состоянии компенсировать причинённый вред потерпевшему на условиях, изложенных в постановлении, не нарушая законные права потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд,

постановил:

постановление мирового судьи 64 судебного участка Санкт-Петербурга от 19 ноября 2018 года, которым Дмитриеву Д.С. была предоставлена рассрочка выплаты денежной компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 в сумме 200000 рублей сроком на 10 месяцев с ежемесячной выплатой в сумме 20000 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дмитриева Д.С. без удовлетворения.

Судья: В.В. Вецкий