Решение № 2А-1729/2024 2А-1729/2024~М-710/2024 А-1729/2024 М-710/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2А-1729/2024

№а-1729/2024

50RS0№-65


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 марта 2024 года <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании незаконным решения, обязании совершить действия, с участием истца, представителя ответчика Администрации Дмитровского городского округа <адрес> по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, о признании незаконным решения Администрации Дмитровского городского округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р№, ссылаясь на то, что ему в аренду на основании договора аренды №-д от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен земельный участок; с целью предоставления в аренду (продлении аренды, заключения нового договора аренды) земельного участка без проведения торгов административный истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для благоустройства; решением Администрации Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ отказано, с данным отказом истец не согласна.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Администрации Дмитровского городского округа <адрес> в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лиц Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, мнения по иску не выразили.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

С целью предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов административный истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для благоустройства.

Решением Администрации Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов».

В качестве причины, послужившей основанием для отказа, указано

установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию. В графе «разъяснение причин отказа» указано: в ходе обследования испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером №, установлено нарушение требований статьи 42 ЗК РФ, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, в границах участка расположена часть нежилого здания, что не соответствует существующему виду разрешенного использования «для благоустройства».

Испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использование земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в запросе о предоставлении земельного участка – невозможность использования испрашиваемого земельного участка, в придорожной полосе существующих и проектируемых дорог, территории общего пользования. В графе «разъяснение причин отказа» указано: испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах береговой полосы водного объекта общего пользования (береговая полоса реки Икша <данные изъяты> кв.м.) в соответствии с ИСОГД <адрес>.

Запрос о заключении нового договора аренды земельного участка подан после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

Отсутствую основания, предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ для заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером №

Разрешая административный спор, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1 пункта 1); договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 32 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи;

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка установлен положениями 39.16 Земельного кодекса РФ.

Что касается первого основания для отказа, указанного в оспариваемом решении, то ссылка на конкретное правовое основание для такого отказа из числа предусмотренных в статье 39.16 Земельного кодекса РФ не приведена, что является незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца.

Указанное решение об отказе принято с учетом сводного заключения Министерства имущественных отношений, однако само по себе это не освобождает административного ответчика от обязанности исполнять требования Федерального закона, в то время как указанное в решении обстоятельство (первое основание отказа), послужившее причиной отказа в предоставлении земельного участка, несопоставимы с основаниями, предусмотренными ст. 39.16 ЗК РФ.

Поэтому отказ административного ответчика по данному основанию нельзя признать законным.

Подпунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Частью 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации определено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В качестве причины отказа в предоставлении услуги указано, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в границах береговой полосы водного объекта общего пользования (береговая полоса реки Икша <данные изъяты> кв.м.) в соответствии с ИСОГД <адрес>.

Из сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в береговой полосе реки Икша <данные изъяты> кв.м.

В материалы дела стороной истца представлена информация (л.д.44) о том, что длина водотока реки Икша – <данные изъяты> кв.м., с указанием на то, что водного объекта в пределах <данные изъяты> метров от испрашиваемого земельного участка не имеется.

В силу положений пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Административный ответчик не представил суду допустимых достоверных доказательств, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах береговой полосы водного объект общего пользования; из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным доподлинно определить, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах береговой полосы водного объекта.

Поэтому отказ административного ответчика по данному основанию нельзя признать законным.

В отношении третьего основания для отказа, поименованного в решении суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Дмитровского муниципального района <адрес> и ФИО3 заключен договор аренды №-д земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> (срок действия договора аренды – ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.2.4 договора аренды срок действия договора аренды, при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно сообщению Комитета по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды №-д земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на новый срок не перезаключался; дополнительно сообщено, что согласно п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку соглашения о прекращении или расторжении договора между сторонами достигнуто не было, с требованиями о расторжении договора и о его прекращении ответчик в суд не обращался, после истечения срока действия договора аренды №-д он продолжил пользоваться земельным участком, никто из сторон договора не заявил о своих возражениях, арендная плата внесена административным истцом в том числе за ДД.ММ.ГГГГ г., считает, что заключенный договор в силу ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок. Таким образом, у административного ответчика отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении государственной услуги по тому основанию, что запрос о заключении нового договора аренды земельного участка подан после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

Относительно основания №, указанного в оспариваемом решении, то суд приходит к выводу, что данное основание соответствует требованиям закона.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В данном случае, на момент обращения административного истца с заявлением о заключении нового договора аренды такого земельного участка действительно отсутствуют предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Несмотря на то, что ответчиком было выявлено, что отсутствуют предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов, суд не может признать законным решение Администрации Дмитровского г.о. <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги, поскольку иные основания для отказа судом признаны незаконными.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о признании решения Администрации Дмитровского г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В абзаце 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В данном случае права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления о предоставлении соответствующей государственной услуги.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ об отказе ФИО3 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов».

Обязать Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО3 №Р№ о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов».

Указать Администрации Дмитровского городского округа <адрес> на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в соответствии с частью 9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: