Приговор № 1-865/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-865/2025

УИД 22RS0013-01-2025-006150-51

Дело № 1-865/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Бийск 11 ноября 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Неверова О.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Лысенко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Козловой Е.И., действующей на основании удостоверения №282 и ордера 077386,

при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 57 минут 20.06.2025, А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, совместно со своим знакомым А.Ю., где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к А.Ю. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью А.Ю., с применением предмета, используемого в качестве оружия - топора.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью А.Ю. и желая наступления этих последствий, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 27 минут 20.06.2025, в коридоре <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 умышленно пнул его в область поясницы, своей правой ногой, причиняя ему физическую боль и телесные повреждения, от данного удара А.Ю. вылетел на улицу и упал лицом вниз на живот. ФИО1 взял в руки топор и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, подошел к А.Ю. и нанес ему один удар обухом топора по левой руке лежащей на земле в область локтя, причиняя ему физическую боль и телесные повреждения. После чего преступные действия ФИО1 были пресечены А.В.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 были причинены телесные повреждения: закрытый перелом диафиза левой локтевой кости со смещением отломков (1).

Для заживления данного перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому, представленных медицинских документах, данное телесное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Кроме того, в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 57 минут 20.06.2025, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, совместно со своим знакомым А.Ю., где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словестная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение А.Ю. легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия -ножа, ФИО1, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 27 минут 20.06.2025, находясь во дворе <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, умышленно нанес А.Ю. не менее двух ударов ножом в область волосистой части головы, не менее одного удара ножом в область грудной клетки слева, не менее одного удара ножом в область левого локтя и в область левого плеча, причиняя ему физическую боль и телесные повреждения. После чего ФИО1 самостоятельно прекратил свои преступные действия.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинены телесные повреждения: раны: волосистой части головы (1), грудной клетки слева (без указания количества), левого локтя (1), левого плеча (1).

Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данные повреждения причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, данным ему ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что 20.06.2025 после 17 часов, точное время не помнит, он выпивший приехал по адресу: <адрес>, это его квартира, которую он сдавал А.Ю., и так как А.Ю. ему названивал весь вечер и грубил, он решил съездить к нему и поговорить с ним по данному факту. Приехав к А.Ю. и зайдя в дом, А.Ю. стал его выгонять и выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, при этом он находился с соседом Ф.А., они сидели и выпивали спиртное. В ходе данного конфликта он с А.Ю. вышел на веранду, где А.Ю. потянулся к топору лежащему на полу у входной двери, увидев это, он пнул его в область ягодиц или в область поясницы, точно указать не могу, своей правой ногой, от данного удара А.Ю. вылетел на улицу и упал лицом вниз на живот, при этом его левая рука лежала на земле. Он взяв в руки топор, подошел к А.Ю. и нанес ему один удар обухом топора по левой руке в область локтя. Далее к нему подошел Ф. толкнул его в область спины, от данного толчка он упал лицом на землю на живот, далее Ф. забрал у него топор и начал его успокаивать. Успокоив его, Ф. пошел к себе в ограду, он при этом встал и сел на крыльцо, закурив сигарету. А.Ю. также поднялся с земли и пошел умываться с бочки на улице, при этом продолжил всячески его оскорблять. Так как его разозлило поведение А.Ю., он достал из кармана имеющийся при нем складной нож с деревянной ручкой и стал размахивать данным ножом, возможно задев А.Ю. по голове, корпусу тела и его конечностей. Далее ему крикнули, чтобы он бросил нож, повернувшись он увидел сотрудников полиции и Ф., после чего он бросил на землю нож. Далее сотрудники полиции доставили его в отдел.

Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время он попросил прощение у А.Ю., он его простил и привлекать к уголовной ответственности не желает, также он предлагал А.Ю. денежные средства на покупку медикаментов, однако он отказался. <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил изложенные выше показания, данные на следствии.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Так, согласно оглашенным с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего А.Ю. следует, что 20.06.2025 после 17 часов, точное время не помнит, к нему на съёмную <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, приехал ФИО3, он же является собственником данной квартиры, также пояснил, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Он с Алексеем весь вечер общался по телефону по поводу задолженности образовавшейся у него за съем его квартиры. Когда Алексей приехал и зашел в дом, то у них начался словестный конфликт, из-за чего он не помнит, с ним в квартире находился сосед Ф.А., с которым они выпивали спиртное. В ходе словестного конфликта он с Алексеем вышел на веранду, где он хотел убрать в сторону лежащий на полу у входной двери топор, когда он за ним потянулся, то Алексей пнул его своей ногой, какой именно не знаю, в область поясницы, от данного удара испытал физическую боль в области поясницы, от данного удара он вылетел на улицу и упал лицом вниз на живот, при этом его левая рука лежала на земле. В это время Алексей взял в руки топор, подошел к нему и нанес один удар обухом топора по левой руке в область локтя, от данного удара он испытал сильную физическую боль в области левой руки. Далее к Алексею подошел Ф., толкнул его в область спины, от данного толчка он упал лицом на землю на живот, после чего Ф. забрал у Алексея топор и начал его успокаивать. Успокоив Алексея, Ф. пошел к себе в ограду, далее Алексей встал и сел на крыльцо, закурив сигарету. Он в это время также поднялся с земли и пошел умываться с бочки стоящей на улице, при этом у них с Алексеем продолжился словестный конфликт, в ходе которого Алексей достал из своего кармана складной нож с деревянной ручкой и стал размахивать данным ножом, нанес ему два удара ножом в область волосистой части головы, один удар ножом в область грудной клетки слева, и по одному удару ножом в область левого локтя и левого плеча, от данных ударов ножом он испытывал физическую боль в указанных частях тела, от порезов причиненных Алексеем у него с ран шла кровь. Далее он услышал, как крикнули: «Брось нож», и увидел сотрудников полиции и Ф., после чего Алексей бросил на землю нож. Далее скорая помощь госпитализировала его в больницу. (<данные изъяты>

Свидетель А.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования показал, что 20.06.2025 после 17 часов, точное время не помнит, он находился у соседа А.Ю. и выпивал с ним спиртное, когда к нему на съёмную <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, приехал ФИО3, он же является собственником данной квартиры, также могу пояснить, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Когда Алексей приехал и зашел в дом, то у него с А. начался словестный конфликт, из-за чего он уже не помню. В ходе словестного конфликта А. с Алексеем вышли на веранду, где А. хотел убрать в сторону лежащий на полу у входной двери топор, и когда А. за ним потянулся, то Алексей пнул его своей ногой, какой именно не знаю, в область поясницы или ягодиц, куда именно мне не известно, от данного удара А. вылетел на улицу и упал лицом вниз на живот, при этом его левая рука лежала на земле. В это время Алексей взял в руки топор, подошел к А. и нанес ему один удар обухом топора по левой руке в область локтя. Он увидев это, подошел к Алексею, толкнул его в область спины, от данного толчка он упал лицом на землю на живот, после чего забрал у Алексея топор и начал его успокаивать. Успокоив Алексея, он пошел к себе в ограду, чтобы вызвать сотрудников полиции. Когда он вернулся Алексей достал из своего кармана складной нож с деревянной ручкой и стал размахивать данным ножом, нанеся А. два удара ножом в область волосистой части головы, один удар ножом в область грудной клетки, и по одному удару ножом в область левого локтя и левого плеча, с порезов у А. с ран шла кровь. Далее пришли сотрудники полиции и крикнули: «Брось нож», после чего Алексей бросил на землю нож. После чего приехала скорая помощь и госпитализировала А. в больницу <данные изъяты>

Согласно оглашенным с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля А.В., данными им на стадии предварительного расследования, следует, что он состоит в должности полицейского взвода № 1 ОППСП МУ МВД РФ «Бийское». 20.06.2025 около 21 часа 57 минут поступило сообщение о причинении телесных повреждений квартиранту - соседом, по адресу: <адрес>, в связи с чем он совместно с И. проехали по данному адресу. По приезду на адрес, был задержан ФИО1, который наносил удары ножом А.Ю. Со слов А.Ю. нам стало известно, что у него находился сосед Ф., с которым он выпивал спиртное, когда к нему на съёмную <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, приехал ФИО3, он же является собственником данной квартиры, в состоянии алкогольного опьянения. Когда Алексей приехал и зашел в дом, то у него с А.Ю. начался словестный конфликт. В ходе словестного конфликта А.Ю. с Алексеем вышли на веранду, где Алексей пнул А.Ю. своей ногой, от данного удара А.Ю. вылетел на улицу и упал лицом вниз на живот, при этом его левая рука лежала на земле. В это время Алексей взял в руки топор, подошел к А.Ю. и нанес ему один удар обухом топора по левой руке в область локтя. Ф. увидев это подошел к Алексею, толкнул его в область спины, от данного толчка он упал лицом на землю на живот, после чего он забрал у Алексея топор и начал его успокаивать. Успокоив Алексея, он пошел к себе в ограду, чтобы вызвать сотрудников полиции. Когда Ф. вернулся Алексей достал из своего кармана складной нож с деревянной ручкой и стал размахивать данным ножом, нанеся А.Ю. два удара ножом в область волосистой части головы, один удар ножом в область грудной клетки, и по одному удару ножом в область левого локтя и левого плеча и в этот момент приехали мы. После чего приехала скорая помощь и госпитализировала А.Ю. в больницу <данные изъяты>

Свидетель Козлова Е.И. А.В., чьи показания на стадии предварительного расследования были также оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ по существу дела дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля А.Д. (<данные изъяты>

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.06.2025 в ходе, которого был произведен осмотр <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. <данные изъяты>

В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы от 1278 от 21.07.2025 согласно которого, у гражданина А.Ю. обнаружены телесные повреждения: закрытый перелом диафиза левой локтевой кости со смещением отломков (1).

Для заживления данного перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому, представленных медицинских документах, данное телесное повреждение причинило вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья

А также телесные повреждения волосистой части головы (1), грудной клетки слева (без указания количества), левого локтя (1), левого плеча (1). Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данные повреждения причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. (<данные изъяты>

Согласно заключению судебной экспертизы холодного и метательного оружия № 365 от 20.08.2025 г., 1-3. топор и нож, представленные на исследование, изъятые в ходе ОМП от 20.06.2025 по адресу: <адрес>, изготовлены промышленным способом. Топор является предметом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию, нож является сувенирным и не относится к холодному оружию<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.09.2025 года осмотрен нож и топор, которые по окончании осмотра упакованы и опечатаны, после чего приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. <данные изъяты>)

Все перечисленные доказательства добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, у суда не имеется оснований для признания какого либо из доказательств недопустимым.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего А.Ю., свидетеля А.В., А.Д., А.В. поскольку эти показания последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с иными доказательствами, взаимно дополняют и не противоречат друг другу. Кроме того, показания потерпевшего А.Ю. и свидетеля А.В., являвшейся непосредственным очевидцем преступления, в части механизма причинения, количества и локализации телесных повреждений, установленных у потерпевшего А.Ю., согласуются с заключениями судебных медицинских экспертиз.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей обвинения, а также все изложенные выше письменные и иные доказательства.

Физическое насилие со стороны подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего А.Ю. носило умышленный характер и прямо было направлено на причинение вреда здоровью последнему, что подтверждается фактом нанесения подсудимым нескольких ударов потерпевшему, со значительной силой, в жизненно-важные органы (в том числе в область головы), с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании нашло подтверждение наличие в действиях ФИО1 по обоим эпизодам квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия». На применение ФИО1 топора и ножа для причинения потерпевшему телесных повреждений последовательно указывают сам потерпевший А.Ю., свидетель А.В..; наличие во время конфликта в руках у подсудимого поочередно топора и ножа не отрицается самим подсудимым ФИО1, а также подтверждается свидетелем А.В.

Между умышленными действиями ФИО1 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью и легкого вреда здоровью А.Ю. судом установлена прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый в судебном заседании ведет себя адекватно сложившейся обстановке, а потому, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

Принимая во внимание изложенное, оценивая исследованные доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Также суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести, посягающие на здоровье человека. Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает следующее: признание вины, активное способствование расследованию и расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему и предложение материальной помощи суд расценивает как принятие мер подсудимым, направленных на заглаживание причиненного вреда от совершенных преступлений.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства аморальное и противоправно поведение потерпевшего, поскольку указанное обстоятельство не подтверждено объективными данными.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом по делу не установлены.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 рецидива преступления, суд не усматривает, поскольку судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11.05.2010 года погашена в соответствии со ст. 86 УК РФ.

Оснований, для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя не имеется, так как объективных доказательств того, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления, суду не представлено, совершение преступления в состоянии опьянения само по себе не влечет признание данного обстоятельства отягчающим наказание. Более того, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что указанное состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им данного преступления.

Признаков необходимой обороны в действиях подсудимого ФИО1 суд не усматривает, поскольку отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что потерпевший реально угрожал подсудимому причинением вреда жизни или здоровью.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ в виде ограничения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, размер которого определятся с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ ( с учетом признания судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ- активного способствования раскрытию и расследованию преступления), с учетом правил ч.2 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний. При этом оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не находит, исходя их конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется оснований для: применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменений категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Правовых оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом материального и семейного положения, наличия на иждивении неработающей супруги и малолетних детей, один из которых является инвалидом, трудоспособного возраста, процессуальные издержки, понесенные государством на оплату труда адвокату, действующему по назначению, общий размер которых составил по делу 10248, 80 рублей), суд полагает возможным взыскать с осужденного ФИО1 частично, в сумме 5 000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования город Бийск Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раза в месяц в установленный указанным органом день.

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в установленный данным органом день.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в который зачесть период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного заседания в размере 5000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу нож и топор, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Неверов О.Е.