Решение № 2А-676/2021 2А-676/2021~М-636/2021 М-636/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-676/2021

№ 2а-676/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 06 июля 2021 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Биньковской И.И.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, старшему судебному приставу Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в Первомайский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <данные изъяты> предусмотренных ст.68 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве». Обязать начальника Первомайского РОСП запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <данные изъяты> года. Привлечь судебного пристава – исполнителя ФИО1 к административной ответственности по ст.2.4 КоАП РФ.

В обоснование исковых требований указано следующее.

30 апреля 2021 года судебным – приставом исполнителем Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № <данные изъяты> от 03 июля 2020 года, возбужденному на основании исполнительного документа № <данные изъяты> года, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 2756,19 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 01 июня 2021 года, тем самым срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы - на розыск счетов и вкладов; в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о получении должником пособия; в Пенсионный фонд для установления СНИЛС должника, наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в ИНФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является ли должник учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой связи и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД – о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении к административной ответственности; в военкоматы – стоит ли на учете должник и по каким причинам, причина снятия с учета; в государственные/негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие у должника недвижимого имущества; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в министерство юстиции на наличие судимости. Соблюдался ли при этом семидневный срок предоставления ответа на запрос. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа на запрос, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ.

В случае, если хотя бы в одном из вышеперечисленных пунктов допущено нарушение, административный истец требует обязать начальника Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <данные изъяты>, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <данные изъяты> от 30 августа 2019 года.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обращаясь в суд с административным иском, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - начальник отделения старший судебный пристав Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. Из письменного отзыва следует, что 03 июля 2020 года на основании исполнительного документа <данные изъяты> года, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области возбужденно исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 2756,19 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

При возбуждении данного исполнительного производства направлены запросы в государственные и регистрирующие органы и кредитные организации о наличии денежных средств и зарегистрированного имущества, принадлежащего должнику.

В рамках исполнительного производства на основании ст. 12, 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и ст.ст.6, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в отношении должника направлялись запросы в государственные и регистрирующие органы, в кредитные организации, а также операторам сотовых компаний.

Поступили отрицательные ответы из Банк Кольцо Урала, Банк Спутник, Банк Форштадт, Министерство сельского хозяйства, Орскиндустриябанк, АО КБ «Агропромкредит», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), Билайн. ГУВМ МВД России, МВД России – Подразделение ГИБДД ТС, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), ФНС России, ФНС России, запрос о регистрации в ФМС (МВВ), ПФР, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк Оренбург», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк»,запрос в МВД на получение сведений о судимости, факта УП и нахождении должника в розыске (МВВ), Банк «ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Росреестр, Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Банк УРАЛ СИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС – Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Акционерное общество «ОТП Банк», ООО «Русфинанс Банк», Министерство сельского хозяйства, ОАО Ростелеком, ОПФР по Оренбургской области, «Сетелем банк» ООО, Региональный орган исполнительной власти – подразделение 53636415.

В ходе совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <данные изъяты> установлено, что должник по данному адресу не проживает длительное время, о чем составлен акт.

Данное исполнительное производства окончено 30 апреля 2021 года в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. В ходе проверки штрихового почтового идентификатора <данные изъяты> в приложении «Почта России» стало известно, что взыскателем получен вышеуказанный исполнительный документ <данные изъяты>

Следовательно, доводы административного истца, относительно уклонения от совершения необходимых исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, являются несостоятельными, в связи с чем административный ответчик просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения и огласив письменный отзыв административного ответчика ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель вправе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из приведенного следует, что судебный пристав-исполнитель должен в течение указанного срока со дня поступления к нему исполнительного документа принять все предусмотренные законом меры для исполнения названного документа, при этом указанные меры должны быть исчерпывающими.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом под мерами принудительного исполнения понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Соответственно под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иным нормативным актом.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом - исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в статье 68 Федерального закона.

При этом, выбор определенных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава- исполнителя.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 03 июля 2020 года в Первомайский районный отдел судебных приставов УФССП России по Оренбургской области поступило заявление ООО «АФК» о принятии к исполнению исполнительного документа - судебного приказа № <данные изъяты> года, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 2756,19 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 от 03 июля 2020 года было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 2756,19рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 31 июля 2020 года по 20 ноября 2020 года направлены запросы в Министерство сельского хозяйства, ГИБДД МВД РФ, в ФНС, ЗАГС, к операторам связи, в банковские организации, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, в ГУВМ России, Управление федеральной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, на которые своевременно поступили ответы.

Из представленных ответов на запросы установлено, что должник ФИО3 зарегистрирована по адресу: <данные изъяты> Также из ГУВМ МВД России и ПФР поступили сведения о физическом лице, номер СНИЛС должника.

Остальные ответы на запросы – отрицательные.

Кроме того, с целью установления местонахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем ФИО1 26 апреля 2021 года совершен выход по месту жительства должника по адресу, указанному в исполнительном документе: <данные изъяты> при этом местонахождение самого должника не установлено, о чем составлен соответствующий акт.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 30 апреля 2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> возбужденного 03 июля 2020 года, и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Постановлено: исполнительный документ - судебный приказ возвратить в адрес взыскателя - ООО «Агентство Финансового Контроля».

Согласно почтовому реестру копия постановления об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> от 30 апреля 2021 года с подлинником судебного приказа по делу <данные изъяты> от 30 августа 2019 года, были направлены 25 мая 2021 года и получены административным истцом 04 июня 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления <данные изъяты>

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Между тем, судебным приставом-исполнителем фактических действий по установлению места нахождения должника, действий по выходу в адрес регистрации должника, взятию у должника объяснений в оспариваемый период совершено не было.

Поскольку на момент вынесения судом решения наличия действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, нарушающих охраняемые законом права административного истца, не установлено, то не смотря на то, что в судебном заседании установлен факт допущенного административным ответчиком нарушения по сроку направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возврата исполнительного документа, в удовлетворении административного иска следует отказать по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора не нарушено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме, чем направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, решение суда в рассматриваемом случае не порождает.

Кроме того, окончание, а не прекращение исполнительного производства не нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя, поскольку возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46).

Поскольку, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия (действия) и нарушение законных прав и интересов ООО «АФК» в рассматриваемом споре не установлена, то оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, старшему судебному приставу Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения и обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Р.Стройкина

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2021 года.

Судья Д.Р.Стройкина