Решение № 12-379/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 12-379/2025

Дело №12-379/29-2025

46MS0052-01-2025-000084-39


Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2025 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда города Курска Умеренкова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска от 01.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска от 01.04.2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (также по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава инкриминируемого правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, её защитник – адвокат Чурилов Ю.Ю. поддержали жалобу, настаивали на её удовлетворении.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО2, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы административного дела в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является совершение действий, в результате которых наступили последствия в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Таким образом, при рассмотрении дела должна устанавливаться прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между действиями лица, в отношении которого возбуждено производство по делу и наступившими последствиями в виде телесных повреждений и/или физической боли потерпевшего.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО4 (ранее - ФИО3) Р.А. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в оспариваемом постановлении мирового судьи выводы о том, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 40 мин., находясь в торговом павильоне магазина «Вестланд» по адресу: <адрес>, нанесла ФИО3 побои и совершила иные насильственные действия, а именно: нанесла два удара рукой в область лица ФИО3, три удара в область груди, хватала обеими руками за шею, при этом действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В основу данного вывода мировым судьей положены показания допрошенных при рассмотрении дела свидетелей ФИО5, ФИО6, явившихся очевидцами произошедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 40 мин. в торговом павильоне магазина «Вестланд» по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО3 конфликта. При этом мировым судьей в оспариваемом постановлении указано, что указанные свидетели явились очевидцем конфликта, в ходе которого «как указала свидетель ФИО5, ФИО1 выводила ФИО3 из магазина, применяя к нему физическую силу»; протокол <адрес>/№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1 за причинение ему телесных повреждений, заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ФИО3

Вместе с тем данный вывод мирового судьи является преждевременным.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 40 мин. При производстве по делу стороны не отрицали нахождение их ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 40 мин. в торговом павильоне магазина «Вестланд» по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела мировым судьей запрошена и получена из ОБУЗ «Курская городская больница № им. Н.С. Короткова» амбулаторная карта пациента ФИО3, содержание которой указывает о том, что последний на приеме ДД.ММ.ГГГГ сообщил лору о получении травмы носа ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин.

В рамках проверки, проводимой по заявлению ФИО3 в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, были проведены мероприятия, связанные с получением объяснений ФИО1, ФИО3, которые не нашли своей оценки в оспариваемом постановлении. Также в оспариваемом постановлении не получили оценки доводы ФИО1 относительно расхождений в показаниях ФИО3, связанных с образованием повреждений, отраженных в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с данными амбулаторной карты пациента ФИО3, представленной в суд при рассмотрении дела мировым судьей, а также показаний допрошенных мировым судьей свидетелей ФИО5, ФИО6 в части конкретных действий ФИО1 в отношении ФИО3 по непосредственному (физическому) контакту.

Надлежащая оценка доводам ФИО1 с учетом того, что из материалов настоящего дела следует, что между ней и бывшим супругом ФИО3 имеются длительные сложные взаимоотношения в связи с наличием спора об ограничении последнего в правах в отношении общего ребенка, обращениями её в правоохранительные органы с заявлениями о хулиганстве, побоях в отношении ФИО3, не дана.

Также заслуживают внимания доводы ФИО1 о нарушении ее процессуальных прав при рассмотрении дела мировым судьей ввиду нерассмотрения мировым судьей заявленных ходатайств в полном объеме.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, которые подлежат обязательному рассмотрению в соответствии с частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу названной статьи и статьи 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Согласно материалам дела ФИО1 при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство в порядке статьи 24.4 КоАП РФ (л.д. 68), однако данных о рассмотрении согласно требованиям пункта 6 части 1 статьи 29.7 и статьи 24.4 КоАП РФ ходатайства в части истребования сведений из Северного ОП УМВД России по г. Курску, приобщения заключения психолога и психиатра, истребования сведений из УВМД Росси по г. Курску о вызове полиции материалы дела не содержат.

Кроме того, обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли потерпевшего, тогда как оспариваемое постановление не содержит сведений, что таковые мировым судьей установлены (при описании нарушения).

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены; меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты, содержащиеся в постановлении выводы являются преждевременными, оспариваемое постановление нельзя признать обоснованным.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска от 01.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Е.Н. Умеренкова