Приговор № 1-401/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-401/2018

Дело №1-401/18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 18 сентября 2018г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Поздняков С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Антонова Д.А., адвоката Захаровой А.А., предъявившей удостоверение и ордер , подсудимой ФИО1, потерпевшего П, при секретаре Колесник Е.О. уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** в период времени с *** до *** более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянении, находилась в коридоре ... в ..., где увидела в нагрудном кармане куртки, принадлежащей П денежные средства, и у нее, движимой корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, *** в период времени с *** до ***, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в коридоре ... в ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из нагрудного кармана куртки, взяла денежные средства в сумме ***, принадлежащие П и вышла из указанной квартиры.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась,распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему П значительный материальный ущерб на сумму ***

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в указанном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката,подозреваемаяФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показала, что *** около *** *** она пришла в гости к своему знакомому А по адресу ..., где вместе с ним, а также К, С и П распивала спиртные напитки. Около *** ***, К предложила всем пойти к ней, на что они согласились. После этого она и К вышли в коридор, где стали одеваться. Когда она стала надевать свою куртку, то увидела в нагрудном кармане куртки П денежные средства, которые решили похитить. К открыла входную дверь и вышла. Она в этот момент достала из нагрудного кармана куртки денежные средства и положила их к себе в карман, после чего вышла из квартиры. Спускаясь вниз, она услышала, как ее зовет А. Поняв, что П обнаружил пропажу похищенных денежных средств, она положила денежные средства на пол лестничной площадки, сверху поставив пластиковую бутылку. После этого она сразу же поднялась обратно в квартиру, где сказала, что не брала деньги. Прибывшие сотрудники полиции в ходе осмотра лестничной площадки обнаружили спрятанные ею под бутылкой денежные средства, которые были изъяты. Через несколько дней она в отделе полиции созналась, что совершила данное преступление, отразив в объяснении известные ей по данному поводу обстоятельства. Объяснение она давала без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.95-98);

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката,обвиняемая ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемой (л.д.117-118).

После оглашения данных показаний, подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Помимо полного признания, вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевший П, допрошенный в судебном заседании и в ходе следствия, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ и подтверждены потерпевшим, показал, что *** он совместно со знакомыми распивали спиртные напитки в квартире по адресу .... Около *** к ним пришла женщина по имени Вера (ФИО2), а через некоторое время ее подруга по имени К. Около *** они все стали собираться. Надев свою куртку он обнаружил пропажу денежных средств в сумме *** которые находились в нагрудном кармане. Об этом он сообщил А, который позвал в квартиру девушек, которые вышли раньше. Гилева вернулась в квартиру, и сказала, что не брала деньги. После этого он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Приехавшие сотрудники полиции произвели осмотр квартиры и подъезда, в результате чего в подъезде на лестничной площадке под пятилитровой пластиковой бутылкой они обнаружили похищенные у него денежные средства. Данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет ***, часть из которых идет на приобретение продуктов питания, покупку предметов первой необходимости. Кроме того данный ущерб являлся бы для него значимым, так как на похищенные у него денежные средства он планировал приобрести двигатель на принадлежащий ему автомобиль (л.д.65-67, 108-110);

Свидетель К,допрошенная в ходе следствия,чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что *** около *** она по приглашению ФИО1 пришла по адресу ..., где она, ФИО1, А, С и П стали распивать спиртное. Около ***, она предложила всем пойти к ней домой. После чего она и Гилева вышли в коридор, и стали одеваться. Надев свою куртку, она вышла в подъезд. ФИО2 оставалась в коридоре и одевалась. Через некоторое время она вернулась в квартиру, где узнала, что из кармана куртки, висевшей на вешалки, пропали денежные средства, принадлежащие П. Прибывшие сотрудники полиции в ходе осмотра лестничной площадки обнаружили под пластиковой бутылкой денежные средства в сумме *** (л.д.90-91);

Свидетель А, допрошенный в ходе следствия, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что проживает по адресу .... *** он совместно С, П, ФИО1 и К распивали спиртные напитки у него дома. Около *** они по приглашению К стали собираться к ней домой. К и Гилева вышли в коридор, где стали одеваться. Он и П пошли покурить на балкон. Когда он и П вышли с балкона, то ФИО2 и ФИО3 в квартире не было. П стал надевать свою куртку, и сказал, что из кармана пропали денежные средства. Он тут же вышел в подъезд и позвал ФИО2 и ФИО4 вернулась обратно в квартиру и сказала, что не брала деньги. Прибывшие сотрудники полиции в ходе осмотра лестничной площадки обнаружили под пластиковой бутылкой денежные средства в сумме ***, принадлежащие П (л.д.73-74);

Свидетель О(сотрудник полиции),допрошенный в ходе следствия, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что работая по факту хищения денежных средств, принадлежащих П, в ходе проведения опроса с использованием системы полиграф ФИО1, проявлены стрессовые реакции на некоторые вопросы. После чего ФИО1, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции рассказала обстоятельства хищения денежных средств в сумме *** принадлежащих П, которые она спрятала под пластиковую бутылку, стоящую на лестничной площадке, в подъезде , ..., в ... (л.д.71-72).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления П от ***в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее принадлежащие ему денежные средства (л.д.4);

- протоколомосмотра места происшествия от ***., по адресу ..., в котором отображена обстановка на момент совершения преступления, установлено место совершения преступления, а также изъяты следы рук и денежные средства (л.д.6-13);

- протоколом осмотра и постановлением о признании в качестве вещественного доказательства от ***, денежных средств, билетов банка России достоинством <данные изъяты> резинки, пластиковой бутылки (л.д.79-81, 82-84);

- заключением эксперта от ***, согласно которому след руки на отрезке ленты «скотч» , изъятый в ходе осмотра места происшествия от *** по адресу ..., в ..., оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (л.д.34-45);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ***. в ходе которой ФИО1 подтвердила ранее данные ею показания в качестве подозреваемой, на месте показав, откуда ею *** по адресу ... в ... были похищены денежные средства в сумме *** (л.д.100-106).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает за основу полное признание подсудимой своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимой у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как о значительности ущерба, суд делает вывод, исходя из суммы похищенного и материального положения потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, которая не судима, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства - удовлетворительно, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая её первоначальное признательное объяснение и показания в ходе предварительного следствия), наличие на иждивении детей, проходящих обучение, полное возмещение ущерба, путем изъятия и возврата похищенного, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает при назначении наказания: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимой явилось поводом для его совершения и способствовало этому.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Применение к ней вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая адекватное поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает её вменяемой.

Подсудимая ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, в условиях ограничивающих её свободное передвижение не содержалась, что самой подсудимой не оспаривается.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: пластиковая бутылка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» по адресу ..., пер... подлежит уничтожению.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату, суд не усматривает с учётом ее возраста и трудоспособности, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: пластиковую бутылку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» по адресу ..., ... уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Захаровой А.А. в судебном заседании в сумме *** и на предварительном следствии в сумме ***, а всего в сумме *** взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья С.Ю. Поздняков