Постановление № 44У-13/2018 44У-181/2017 4У-1168/2017 от 21 января 2018 г. по делу № 4/17-113/2016

№ <...>-У-13/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Омского областного суда

г. Омск 22 января 2018 года

Президиум Омского областного суда в составе:

председательствующего Храменок М.Г.,

членов президиума Гаркуши Н.Н., Масленкиной С.Ю., Светенко Е.С.,

ФИО1,

с участием прокурора Тебеньковой Е.М.,

при секретаре Шихалевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Омского районного суда Омской области от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Омского районного суда Омской области от <...> удовлетворено представление Федеральной службы исполнения наказаний России о передаче из Республики Казахстан в Российскую Федерацию осуждённого гражданина Российской Федерации ФИО2 ича, <...> года рождения, уроженца г. Омска, осуждённого к лишению свободы приговором Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Северо-Казахстанской области от 26.01.2016 года, для отбывания наказания на территории Российской Федерации.

Постановлено признать и исполнить на территории Российской Федерации приговор Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Северо-Казахстанской области от 26.01.2016 года в отношении ФИО2

По ст. 228 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от <...> № 18-ФЗ, (соответствующей ст. 296 ч.4 УК Республики Казахстан, по которой ему назначено наказание в 3 года лишения свободы) определено наказание в 3 года лишения свободы.

По ст. 30 ч.3 - 229.1 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от <...> № 18-ФЗ (соответствующей ст. 24 ч.3- 286 ч.4 УК Республики Казахстан, с применением ст. 55 ч.2 УК Республики Казахстан, по которой ему назначено наказание ниже низшего предела в 9 лет 9 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, добытого преступным путём), определено наказание в 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

По совокупности преступлений согласно ст. 69 ч.3 УК РФ (соответствующей ст.58 ч.4 УК Республики Казахстан, по которой ему назначено путём частичного сложения наказаний 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, добытого преступным путём, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима) путем частичного сложения наказаний определено окончательно 10 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Отбытый срок по состоянию на <...> определен в 1 год 24 дня.

На территории Российской Федерации определено ФИО2 к отбытию 8 лет 11 месяцев 6 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с <...>, окончание срока <...>.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 находит постановление суда вынесенным с существенным нарушением требований уголовного закона.

Приводит содержание резолютивных частей приговора Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Северо-Казахстанской области от 26.01.2016 г. и постановления судебной коллегии по уголовным делам Северо-Казахстанского областного суда от 17.03.2016 г., а также постановления Омского районного суда Омской области от 01.11.2016 г.

Указывает на соответствие статей уголовного кодекса р. Казахстан за преступления, по которым он осужден, аналогичным статьям уголовного кодекса РФ.

Полагает, что из постановления Омского районного суда Омской области от 01.11.2016 г. следует, что наказание ему должно быть назначено с применением положения ст. 64 ч.1 УК РФ, т.е. ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона. Однако суд лишь формально указал о применении данной статьи, что подтверждается назначением сурового наказания.

По ст. 228 ч.1 УК РФ суд назначил ему 3 года лишения свободы, что является самым суровым наказанием, предусмотренным данной статьей.

По ст. 30 ч.3, 229.1 ч.2 «в» УК РФ суд назначил ему 7 лет 6 месяцев лишения свободы, в то время как санкция данной статьи предусматривает наказание от 5 до 10 лет лишения свободы.

Приводит положение ст. 69 ч.3 УК РФ о том, что окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Находит, что с учетом правил ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание в отношении него не могло превысить 5 лет лишения свободы, а суд назначил ему наказание в 10 лет лишения свободы.

Также приводит содержание ст. 6, 7 УК РФ о справедливости назначенного наказания и принципе гуманизма.

Просит изменить постановление суда по доводам жалобы с применением положений ст. 64 ч.1,69 ч.3 УК РФ и снизить срок наказания.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., мнение прокурора Тебеньковой Е.М., полагавшей судебное решение подлежащим изменению в связи с существенным нарушением требований уголовного закона, проверив материалы дела, президиум приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит изменению по следующему основанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены судом по делу, в связи с чем, доводы жалобы являются частично состоятельными.

В соответствии с положением ст. 7 ч.4 УК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положению ст. 472 ч.1, 2 УПК РФ при рассмотрении представления (обращения) о передаче гражданина РФ, осужденного к лишению свободы судом иностранного государства суд может вынести постановление об отказе в признании приговора суда иностранного государства либо о признании и исполнении приговора суда иностранного государства.

В соответствии с положением ч.3 ст. 472 УПК РФ если по УК РФ за данное преступление предельный срок лишения свободы меньше, чем назначенный по приговору суда иностранного государства, то суд определяет максимальный срок лишения свободы за совершение данного преступления, предусмотренный УК РФ.

Обоснованность признания и исполнения приговора суда иностранного государства в отношении гражданина РФ ФИО2 в соответствии с положением ст. 472 УПК РФ сомнений не вызывает.

Из материалов дела следует, что приговором Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Северо-Казахстанской области от 26.01.2016 года ФИО2 (гражданин РФ) признан виновным и осуждён за незаконные хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере ( героин массой <...> гр.) по ст. 296 ч.4 УК РК - к 3 годам лишения свободы; по ст. 24 ч.3, 286 ч. 4 УК РК за покушение на контрабанду, т.е. незаконное перемещение через Государственную границу <...> наркотических средств в особо крупном размере (героин массой 1,43 гр.), с применением ст. 55 ч.2 УК РК ниже низшего предела сроком на 9 лет 9 месяцев лишения свободы, с конфискацией имущества, добытого преступным путём. На основании ст. 58 ч.4 УК РК назначено по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно 10 лет лишения свободы, с конфискацией имущества, добытого преступным путём, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.91 ч.1 п.4, 98 ч.2 УК РК назначено принудительное лечение опийной наркомании по месту отбывания наказания в виде лишения свободы. Постановлено взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки за производство судебно-химических экспертиз в сумме 18145.22 тенге.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Северо-Казахстанского областного суда от 17.03.2016 года приговор Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Северо-Казахстанской области от 26.01.2016 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённого - без удовлетворения.

Федеральная служба исполнения наказаний России обратилась с представлением о передаче осуждённого ФИО2 из Республики Казахстан в Российскую Федерацию.

Постановлением суда определено признать и исполнить на территории Российской Федерации приговор Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Северо-Казахстанской области от 26.01.2016 года в отношении ФИО2

При этом постановлено: - по ст. 228 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ, (соответствующей ст. 296 ч.4 УК Республики Казахстан, по которой ему назначено наказание в 3 года лишения свободы) определить наказание в 3 года лишения свободы;

-по ст. 30 ч.3 - 229.1 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ (соответствующей ст. 24 ч.3- 286 ч.4 УК Республики Казахстан, с применением ст. 55 ч.2 УК Республики Казахстан, по которой ему назначено наказание ниже низшего предела в 9 лет 9 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества добытого преступным путём), определить наказание в 7 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по совокупности преступлений согласно ст. 69 ч.3 УК РФ (соответствующей ст.58 ч.4 УК Республики Казахстан, по которой ему назначено путём частичного сложения наказаний 10 лет лишения свободы, с конфискацией имущества, добытого преступным путём, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима) путем частичного сложения наказаний определить окончательно 10 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Вместе с тем, при определении окончательного наказания судом ошибочно применены положения ч.3 ст. 69 УК РФ, что повлияло на назначение наказания осужденному ФИО2

В соответствии с положением ст. 69 ч.2 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Согласно представленным материалам и установленным судом обстоятельствам ФИО2 осужден за совершение преступления небольшой тяжести ( ст. 228 ч.1 УК РФ) и за покушение на совершение тяжкого преступления ( ст. 30 ч.3, 229.1 ч.2 «в» УК РФ).

В связи с чем, при назначении окончательного наказания ФИО2 суду следовало применить положение ст. 69 ч.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах, президиум приходит к выводу о том, что судебное постановление вынесено с существенным нарушением уголовного закона, что повлияло на исход дела в части назначенного наказания и подлежит изменению в связи с необходимостью применения правил ст. 69 ч.2 УК РФ со снижением срока наказания.

Доводы осужденного ФИО2 о том, что окончательное наказание в отношении него не могло превышать 5 лет лишения свободы, и суду следовало применить положение ст. 64 ч.1 УК РФ по ст. 30 ч.3, 229.1 ч.2 «в» УК РФ, и назначенные наказания по конкретным статьям уголовного кодекса чрезмерно суровы, являются ошибочными.

ФИО2 на территории Республики Казахстан осуждён за преступление, предусмотренное ст. 296 ч.4 УК Республики Казахстан - незаконные хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, за которое предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 7 лет.

Уголовная ответственность за данное преступление в Российской Федерации предусмотрена ст. 228 ч.1 УК РФ, санкция которой определяет наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

ФИО2 осуждён по ст. 24 ч.3-286 ч.4 УК Республики Казахстан за покушение на контрабанду изъятых из обращения предметов или предметов, обращение которых ограничено, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Республики Казахстан наркотических средств в особо крупном размере, предусматривающей лишение свободы на срок от 15 до 20 лет либо пожизненное лишение свободы с конфискацией имущества.

Соответствующая ст. 286 ч.4 УК РФ Республики Казахстан ст. 229.1 ч.2 п. «в» УК РФ предусматривает наказание от 5 до 10 лет лишения свободы.

В соответствии с положением ст. 66 ч.3 УК РФ ( соответствует ст. 24. ч.3 УК Республики Казахстан) срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с положением ч.3 ст. 472 УПК РФ если по УК РФ за данное преступление предельный срок лишения свободы меньше, чем назначенный по приговору суда иностранного государства, то суд определяет максимальный срок лишения свободы за совершение данного преступления, предусмотренный УК РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 472 ч.3 УК РФ определение судом первой инстанции ФИО2 наказания по ст. 228 ч.1 УК РФ в 3 года лишения свободы и по ст. 30 ч.3, 229.1 ч.2 «в» УК РФ в 7 лет 6 месяцев лишения свободы без ссылки на положение ст. 64 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО2 ича удовлетворить частично.

Постановление Омского районного суда Омской области от 01.11.2016 г. в отношении ФИО2 ича изменить.

Исключить из постановления указание о назначении наказания по ч.3 ст. 69 УК РФ и об окончании срока наказания 06.10.2025 г.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.1, 30 ч.3, 229.1 ч.2 «в» УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 ичу 7 лет 9 месяцев лишения свободы.

Срок наказания ФИО2 ичу исчислять с <...>, зачесть в срок наказания отбытое на <...> лишение свободы в 1 год 24 дня.

На территории Российской Федерации определить ФИО2 ичу к отбытию 6 лет 8 месяцев 6 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление оставить без изменений.

Председательствующий президиума М.Г. Храменок

Копия верна. Судья В.Я. Лунев