Решение № 2-1034/2018 2-1034/2018~М-856/2018 М-856/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-1034/2018

Мотивированное
решение

составлено 06 июля 2018г.

Дело № 2-1034/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 03 июля 2018 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Баландиной М.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Клоян Н.А.,

представителя ответчика по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Невинномысский хлебокомбинат» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2017г. примерно 06 часов 45 минут водитель транспортного средства марки ГАЗ-172413 государственный регистрационный знак № ФИО3, двигаясь по ФД «Кавказ» со стороны г. Невинномысска в направлении г. Кропоткин, на 179км.+150м. в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении транспортным средством иностранного производства 33462-0000010-13 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства иностранного производства 33462-0000010-13 государственный регистрационный знак № ФИО4 получил множественные телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия в следственном отделе ОМВД России по г. Армавир Краснодарского края было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека. В качестве лица, виновного в указанном дорожно-транспортном происшествии, был привлечен ФИО3. В качестве потерпевшей по уголовному делу была признана ФИО1.

Приговором Армавирского городского суда от 19 декабря 2017г. ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств, сроком на три года.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2018г. приговор Армавирского городского суда от 19 декабря 2017г. в отношении ФИО3 оставлен без изменения.

Собственником транспортного средства ГАЗ-172413 государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО3, является ООО «Невинномысский хлебокомбинат».

Погибший в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4, являлся родным отцом и единственным родителем ФИО1 В связи со смертью отца, ФИО1 долгое время находилась в шоковом состоянии, принимала лекарственные препараты, переживала и страдала. Всю жизнь погибший ФИО5 проживал совместно со своей семьей. Потеря родного человека сказалась на жизни всей семьи Аракелян. В 2016г. истец потеряла свою родную мать-Аракелян С.Л., а после потери отца жизнь вовсе перестала иметь смысл. Утрата родного человека - это невосполнимое горе, которое не может быть восполнено какой либо компенсацией. В тоже время, в силу ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности работодателя по осуществлению профилактических мероприятий в области безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортного средства считаю, что ответчик обязан возместить причиненный по его вине моральный вред.

В связи с чем, причиненный моральный вред из-за потери отца истец оценивает в 2000000 рублей, который просила взыскать с ООО «Невинномысский хлебокомбинат» в свою пользу.

Истец в судебном заседании иск поддержала. Пояснила, что очень тяжело пережила потерю отца, поскольку незадолго до этого умерла её мать. Они жили одной семьей, вместе, она не замужем, отец, мать, сестра и брат были её семьей. Утрата родителей очень тяжело сказалась на её здоровье, обострилось имевшееся у неё заболевание, появились новые болезни, она лежала в больнице, обращалась к психологу, хотя документов в подтверждение предоставить не может. До сих пор ей очень тяжело без отца, поскольку они всегда очень хорошо и дружно жили всей семьей.

В судебном заседании представитель истца Клоян Н.А., действующий на основании доверенности и ордера, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласился, поддержал ранее направленный письменный отзыв. Однако, понимая тяжесть утраты близкого человека, предложил заключить мировое соглашение, посчитав заявленный размер компенсации чрезмерно завышенным. Комбинат предпринял все необходимые меры для того, чтобы не допустить ДТП, проводились проверки водителей, автотранспорта, обучение водителей, полагает, что Комбинат не может нести ответственность за действия водителя. Пояснил, что ООО «Невинномыский хлебокомбинат» согласен возместить компенсацию морального вреда в размере не более 150000 рублей.

Третье лицо по делу ФИО3 на момент рассмотрения спора отбывает наказание, находится в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю. В возражениях ФИО3 указал, что ответчик ООО «Невинномысский хлебокомбинат» в данной ситуации не виноват, так как данное ДТП произошло по его вине. Истец в оказании его помощи полностью отказался в суде, объяснив, что с него взять нечего. Также отказался от возмещения ущерба, причиненным ему.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и приходит к следующим выводам.

Как установлено по материалам дела, ФИО1, является дочерью погибшего ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 9).

Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 19.12.2017 был осужден ФИО3 за совершение преступления, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Приговором установлено, что преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

17 августа 2017 г., примерно в 06 часов 45 мин., водитель ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ-172413 государственный регистрационный знак №, осуществлял движение на автодороге «Кавказ», двигался по правой полосе движения со стороны г.Невинномысска в направлении г. Кропоткин и со скоростью примерно 80 км/час приближался к участку дороги расположенному в районе 179 км +150 метров.

В это же время, впереди, в попутном с автомобилем ГАЗ-172413 государственный регистрационный знак №, направлении, двигался автомобиль, иностранного производства. 33462-0000010-13 государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4, который осуществлял движение на автодороге «Кавказ», двигался по правой полосе движения со стороны г. Невинномысска в сторону г.Кропкин со скоростью примерно 60 км/час, приближался к участку в райке 179 км + 150 метров.

Водитель ФИО3 нарушил требования п.п. Правил дорожного движения РФ, которые предписывают 1.5-Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 9.10-Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

10.1-Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состояний обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель ФИО3 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, 17 августа 2017 г., примерно в 06 часов 45 минут, управлял автомобилем ГАЗ-172413 государственный регистрационный знак №, осуществлял движение на автодороге «Кавказ» двигался со стороны г. Невинномысска в направлении г. Кропоткин, на участке дороги расположенном в районе 179 км +150 метров, со скоростью примерно 80 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременно обнаружив движущийся впереди в попутном с ним направлении автомобиль, иностранного производства, 33462-0000010-13 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, приблизился к нему на опасно близкое расстояние, стал совершать опережение попутного автомобиля, при этом не выдерживая достаточную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, от чего возникла опасность для его дальнейшего движения, своевременно не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки. Водитель ФИО3, действуя в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, располагал возможностью предотвратить столкновение, передней правой частью кузова своего автомобиля ГАЗ- 172413 государственный регистрационный знак № допустил столкновение с задней левой частью кузова автомобиля иностранного производства, 33462-0000010-13 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 В результате столкновения автомобиль, 33462-0000010-13 государственный регистрационный знак №, съехал в кювет, где допустил наезд на выпавшего из кабины, данного автомобиля, водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению судебно- медицинской экспертизы №1203/2017 от 05.10.2017г установлено, что у трупа ФИО4 установлены повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей (Закрытая травма грудной клетки. Множественные переломы грудины, ребер с обеих сторон. Разрыв легких. Двусторонний гемопневмоторакс. Тупая травма живота, разрывы печени и селезенки. Внутрибрюшное кровотечение. Перелом 4 грудного позвоночника с размозжением спинного мозга. Ушибленные раны лица и правого коленного сустава. Ссадины головы, туловища, конечностей.) Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО4 наступила 17.08.2017г. около 6:50 от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей. Полученные ФИО4, повреждения образовались в результате дорожно- транспортного происшествия.

В момент ДТП ФИО3 управлял автомобилем, принадлежащим на праве собственности ООО «Невинномысский хлебокомбинат», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 2647 №, состоял в трудовых отношениях с ООО «Невинномысский хлебокомбинат», и действовал по заданию работодателя, что подтверждается трудовым договором от 07.09.2015 №85 и сведениями в путевом листе грузового автомобиля Н-10 №00005151 на 17.08.2017 ( л.д. 27-32). Данные обстоятельства подтверждены и ответчиком.

Кроме того, в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные приговором суда, ступившим в законную силу, являются преюдициальными, не подлежат доказыванию вновь.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применения судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), т.е. по принципу ответственности за вину. Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 3).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Работником признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а так же граждане выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

При определении суммы компенсации необходимо учитывать положения ст. 1083 ГК РФ, согласно которой если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части компенсации морального вреда, поскольку факт причинения вреда жизни ФИО4 доказан, он является отцом истца, что также очевидно повлекло для неё нравственные страдания.

Положения пунктов 1 - 2 ст. 150 ГК РФ устанавливают, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с п.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины. Истец в данном споре должен доказать размер причиненного ущерба.

В соответствии с разъяснениями в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании были исследованы представленные истцом материалы, свидетельствующие об ухудшении здоровья после произошедшей трагедии, прохождении лечения. Истцом представлена копия медицинской карты, ответ Предгорной районной больницы № 2/2000 от 29.06.2018, в котором подтверждено, что ФИО1 обращалась на прием к врачу-терапевту 21.08.2017, 25.08.2017, 29.08.2017, 24.12.2017

Суд учитывает, что в 2015 году умерла мать истца, в 2017 году произошло ДТП, в котором погиб её отец. Потеря родителей, безусловно, является тяжелой утратой, при этом гибель отца была внезапной, что очевидно привело к потере прежнего душевного состояния ФИО1, учитывая, что они проживали вместе, постоянно общались, утрата родителя обернулось для неё тяжелыми переживаниями.

Размер взыскиваемой судом компенсации морального вреда не должен приводить к неосновательному обогащению потерпевшего и не должен ставить в тяжелое имущественное положение виновную сторону, вместе с тем, учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что размер компенсации в сумме 500 000 рублей будет отвечать критериям справедливости.

Требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично, нашли свое подтверждение в судебном заседании допустимыми и относимыми доказательства – соглашением по гражданскому делу от 10.04.2018, квитанцией к приходному ордеру №97 от 10.04.2018 об оплате 30000 рублей, представлены также чеки АЗС о приобретении бензина, расчет расходов. Однако, с учетом принципа справедливости, соразмерности, объема оказанной юридической помощи, заявления ответчика, сложившейся судебной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых расходов на представителя до 15 000 рублей.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Невинномысский хлебокомбинат» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Невинномысский хлебокомбинат» в пользу ФИО1 500000 (пятьсот тысяч) рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Невинномысский хлебокомбинат» в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, транспортные расходы в размере 4000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Невинномысский хлебокомбинат» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500 000 рублей, 15000 расходов на представителя – отказать.

Взыскать с ООО «Невинномысский хлебокомбинат» в бюджет муниципального образования город Невинномысск 300 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 06 июля 2018г.

Судья И.Н. Угроватая