Решение № 12-199/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-199/2020

Елабужский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения



Дело №12-199/2020

УИД 16RS0038-01-2020-002472-33


РЕШЕНИЕ


13 июля 2020 года г. Елабуга РТ

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Иванов В.М., при секретаре Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением Номер обезличен старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении собственник автомобиля ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что Дата обезличена между ФИО1 и К. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, и автомобиль в день подписания договора передан покупателю, при этом после получения автомобиля в собственность покупателем не была исполнена обязанность по изменению регистрационных данных транспортного средства в связи со сменой собственника. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения заявителя и находилось во владении покупателя. обжалуемое постановление заявителю не вручалось, о нем он узнал после обращения в органы ГИБДД для уточнения информации наличии штрафов по другому автомобилю. В связи с чем просила срок обжалования постановления восстановить.

В судебное заседание ФИО1 и его представители не явились, надлежащим образом извещены; представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ гласит о том, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 №2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9, 24.5 Настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена в 15:26:47 час. на ......, направление движения в ......, водитель автомобиля двигался со скоростью 133 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, ранее собственник транспортного средства постановлением Номер обезличен от Дата обезличена, всптупившим в законную силу Дата обезличена, привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, за что собственнику автомобиля ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Однако, согласно договору купли-продажи транспортного средства от Дата обезличена ФИО1 продал транспортное средство К., и с этого момента ФИО1 перестал пользоваться принадлежащим ему автомобилем.

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки ЛАДА 212140 ЛАДА 4х4, гос.рег.знак <***> 196RUS, находился во владении и пользовании иного лица, а не ФИО1. Доказательства, подтверждающие, что данный автомобиль находился во владении и пользовании именно ФИО1, судье не представлены.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу в отношении него прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 подлежит удовлетворению.

Срок обжалования постановления необходимо восстановить, поскольку копию обжалуемого постановления не получал.

Руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:


Жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Постановление Номер обезличен старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Срок обжалования постановления ФИО1 восстановить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:



Суд:

Елабужский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Иванов В.М. (судья) (подробнее)