Решение № 12-199/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-199/2020Елабужский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Дело №12-199/2020 УИД 16RS0038-01-2020-002472-33 13 июля 2020 года г. Елабуга РТ Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Иванов В.М., при секретаре Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, Постановлением Номер обезличен старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении собственник автомобиля ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что Дата обезличена между ФИО1 и К. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, и автомобиль в день подписания договора передан покупателю, при этом после получения автомобиля в собственность покупателем не была исполнена обязанность по изменению регистрационных данных транспортного средства в связи со сменой собственника. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения заявителя и находилось во владении покупателя. обжалуемое постановление заявителю не вручалось, о нем он узнал после обращения в органы ГИБДД для уточнения информации наличии штрафов по другому автомобилю. В связи с чем просила срок обжалования постановления восстановить. В судебное заседание ФИО1 и его представители не явились, надлежащим образом извещены; представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия. На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся по делу лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. На основании ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ гласит о том, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 №2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. В соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9, 24.5 Настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Из материалов дела следует, что Дата обезличена в 15:26:47 час. на ......, направление движения в ......, водитель автомобиля двигался со скоростью 133 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, ранее собственник транспортного средства постановлением Номер обезличен от Дата обезличена, всптупившим в законную силу Дата обезличена, привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, за что собственнику автомобиля ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Однако, согласно договору купли-продажи транспортного средства от Дата обезличена ФИО1 продал транспортное средство К., и с этого момента ФИО1 перестал пользоваться принадлежащим ему автомобилем. Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки ЛАДА 212140 ЛАДА 4х4, гос.рег.знак <***> 196RUS, находился во владении и пользовании иного лица, а не ФИО1. Доказательства, подтверждающие, что данный автомобиль находился во владении и пользовании именно ФИО1, судье не представлены. При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу в отношении него прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 подлежит удовлетворению. Срок обжалования постановления необходимо восстановить, поскольку копию обжалуемого постановления не получал. Руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья Жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 удовлетворить. Постановление Номер обезличен старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Срок обжалования постановления ФИО1 восстановить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья: Суд:Елабужский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Иванов В.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-199/2020 Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-199/2020 Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-199/2020 Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-199/2020 Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № 12-199/2020 Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 12-199/2020 Решение от 18 мая 2020 г. по делу № 12-199/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 12-199/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-199/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 12-199/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 12-199/2020 |