Приговор № 1-264/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-264/2018

Дело № 1 – 264/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 03 октября 2018 года

Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре Дюрдевой П.В., с участием государственного обвинителя Бычковой Е.А., Малкина А.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Эбергардта В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, судимого .......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил имущество ООО «.......».

Данное преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в магазине «.......», расположенном по <адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, подсудимый, похитил с витрины этого магазина четыре бутылки бальзама-ополаскивателя «.......» стоимостью 139 рублей 17 копеек каждая, всего на общую сумму 556 рублей 68 копеек.

После этого, осознавая, что его действия носят открытый характер, ФИО1 вместе с указанным товаром проследовал мимо кассовой зоны, а затем, игнорируя требования сотрудника магазина К. остановиться, выбежал из магазина, скрывшись вместе с похищенным имуществом с места преступления.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимым было указано, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а так же представитель потерпевшего согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу.

В этой связи действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, в соответствие со статьей 61 УК РФ смягчающих его наказание, признает явку с повинной ФИО1(л.д. 35), а также наличие у него двоих малолетних детей.

При этом каких-либо обстоятельств, согласно положениям статьи 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1, судом установлено не было.

Тем не менее, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, установленном частью 6 статьи 15 УК РФ, категории данного преступления.

В то же время наказание ФИО1 подлежит назначению в пределах, установленных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные личности подсудимого – ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 92), состояние здоровья подсудимого (наличие тяжких заболеваний), нахождение на иждивении малолетних детей, а кроме того явку с повинной и раскаяние ФИО1 в содеянном.

Учитывая эти обстоятельства, суд полагает необходимым назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы, установив срок которого на два года.

Представителем потерпевшего – ООО «.......» были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого 556 рублей 68 копеек.

Учитывая, что причинение подсудимым в результате хищения вреда ООО «.......» в указанном размере нашло свое подтверждение, суд в порядке статьи 1064 ГК РФ считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В порядке, установленном пунктом 10 статьи 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью – в дальнейшем следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ограничения свободы.

В соответствие со статьями 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к этому наказанию наказания, не отбытого подсудимым по приговору мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 10000 рублей, окончательно Манукьяну назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ограничения свободы и штрафа в размере 10000 рублей.

При отбывании наказания в виде ограничении свободы установить подсудимому следующие ограничения:

- не выезжать за территорию муниципального образования «<адрес>»,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В этот же период отбывания наказания обязать ФИО1 являться в орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации.

В соответствие с частью 2 статьи 71 УК РФ наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно от наказания в виде ограничения свободы.

Реквизиты для уплаты штрафа:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «.......» 556 рублей 68 копеек.

Освободить ФИО1 от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу .......

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор по основаниям, предусмотренными пунктами 2 – 5 статьи 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Седов