Приговор № 1-311/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 1-311/2023

Дело № 1-311/2023.

25 RS 0006-01-2023-001466-11.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев.

16 ноября 2023 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Пилипенко Б.Л., с участием государственного обвинителя Остаевой А.Э., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ульзутуева А.К., при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, не работающей, незамужней, иждивенцев не имеющей, ранее не судимой; находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, правомерно находясь в <адрес> в <адрес> края, путём свободного доступа тайно похитила телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 3095 рублей с установленными в нём сим-картами материальной ценности не представляющими и женский искусственный полушубок стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 5 595 рублей 00 копеек.

Подсудимой ФИО1 по окончании предварительного следствия по делу было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она поддержала в ходе судебного заседания. При этом, она пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, полностью признаёт вину и в содеянном раскаивается, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимой и просил удовлетворить его.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель ФИО4 против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства возражений не заявила.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке. Осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, обстоятельств, исключающих возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Поэтому ходатайство подсудимой ФИО1 подлежит удовлетворению.

Давая правовую оценку действиям подсудимой по факту хищения чужого имущества, суд исходит из того, что она тайно похитила имущество потерпевшей, причинив последней ущерб, превышающий 5000 рублей, который для неё является значительным.

С учётом указанных обстоятельств, органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы верно по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для иной квалификации действий подсудимой у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, подсудимая ФИО1 на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состояла и не состоит (т. 1 л.д. 156, 157).

Поведение её в судебном заседании адекватно. Своё отношение к обвинению она аргументировала последовательно и логично, вследствие чего у суда нет оснований сомневаться в её психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, так и в настоящее время. Поэтому, суд признаёт её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Согласно характеристике по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 153).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что она впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, не снятых и непогашенных судимостей не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признала полностью и в содеянном раскаялась.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, заглаживание вреда путём принесения потерпевшей извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. При этом суд не признаёт в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние существенным образом не повлияло на формирование умысла и действия подсудимой.

Учитывая указанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришёл к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде обязательных работ, поскольку наказание в виде штрафа она не сможет исполнить в силу того, что не имеет каких-либо легальных источников дохода и имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание.

При решении вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд пришёл к выводу, что основания для этого отсутствуют. При этом, отсутствуют также и основания для освобождения подсудимой от наказания и исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует вернуть по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: меховую куртку, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, – оставить у потерпевшей Потерпевший №1; куртку, принадлежащую ФИО1, оставить у ФИО1

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника, действующего по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она имеет право в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора или иного решения ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе. Она также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, когда она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично или с использованием систем видеоконференцсвязи. Она также вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства.

Копии протокола и аудиозаписи судебного заседания изготавливаются по письменному ходатайству участников и за их счёт.

Председательствующий: Б.Л. Пилипенко