Приговор № 1-91/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-91/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саянск 17 июля 2017 года

Саянский городской суд Иркутской области под председательством судьи Трофимовой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Стерховой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Мухина А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 1419, ордер № 283 от 20.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-91/2017 в отношении ФИО1,<данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, без меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2016 года около 19 часов ФИО1 с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере приехал в г. Зима Иркутской области, где в районе Лесозавода, находясь в автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, незаконно приобрел у не установленного дознанием лица наркотическое средство героин (диацетилморфин) в количестве 0,719 грамм, которое положил в карман своей куртки, после чего на вышеуказанном автомобиле приехал в г. Саянск Иркутской области, где продолжал незаконно хранить при себе приобретенное наркотическое средство героин (диацетилморфин) в количестве 0,719 грамм до 20 часов 19 минут 08 декабря 2007 года, когда сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» на автодороге «проспект Ленинградский» при въезде в г. Саянск в районе дома № 65 микрорайона Юбилейный г. Саянска Иркутской области автомобиль, на котором передвигался ФИО1, был остановлен в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1, 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений.

Исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1486 (л.д. 99-102), у ФИО1 <данные изъяты>. В период, относящийся к совершению инкриминированного ему деяния, он также не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и мотивированность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время. По своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается.

У суда не вызывает сомнений правильность приведенных выводов, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами в области психиатрии, с использованием научных методов исследования, на основании изучения материалов уголовного дела в сопоставлении с данными клинического обследования подсудимого. Оценивая данное заключение в совокупности с активной позицией подсудимого в ходе дознания ив судебном заседании, а также тем, что на учете у врача психиатра он не состоит, имеет <данные изъяты> образование, специальность, социально адаптирован, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, и как субъект совершенного преступления, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений и не может быть изменена на менее тяжкую.

Судом установлены и учитываются данные о личности подсудимого. который ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет ребенка, по данным военного комиссариата признан ограниченно годным к военной службе вследствие заболеваний.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья виновного, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 46 УК РФ, в виде штрафа в определенной денежной сумме, поскольку его исправление может быть достигнуто без назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, возможности получения им дохода, наличия у него иждивенца. При этом, оснований для рассрочки ФИО1 выплаты штрафа суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за данное преступление, суд не рассматривает вопрос о применении положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

<данные изъяты> вопрос о применении в отношении него положений ст. 82.1 УК РФ судом не рассматривается, поскольку ФИО1 не назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство героин (диацетилморфин) весом 0,701 грамм в 9-ти бумажных свертках, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский», подлежит уничтожению; материалы ОРМ «Наблюдение» подлежат постоянному хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 228 ч. 1 УК РФ,и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство героин (диацетилморфин) весом 0,701 грамм в 9-ти бумажных свертках, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский», уничтожить; материалы ОРМ «Наблюдение» постоянно хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий: Р.Р.Трофимова