Приговор № 1-504/2023 1-505/2023 1-83/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-504/2023

№ 1-83/2024 (№ 1-505/2023)

УИД 56RS0030-01-2023-004505-02


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 февраля 2024 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой У.А.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

– защитника – адвоката Денисовой М.С.,

– подсудимого ФИО1,

– потерпевшей Потерпевший №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину; он же совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в холле третьего этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, увидев находящийся на поверхности кресла, оставленный Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» со встроенной памятью 128 gb, сформировал внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности кресла сотовый телефон марки «<данные изъяты>» со встроенной памятью 128 gb, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 6894 рубля, не представляющий материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>», на балансе которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие Потерпевший №1., причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 55 минут, находясь у торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, используя похищенный телефон, попросил не осведомлённого о его преступных намерениях ФИО22 помочь ему перевести денежные средства через мобильный банк, подключённый к абонентскому номеру данного телефона. ФИО22., будучи введённый в заблуждение относительно законности действий ФИО1, посредством отправления СМС на номер «№» с текстом «баланс», получил ответ о том, что к абонентскому номеру привязан счёт ПАО «<данные изъяты>» № на котором находятся денежные средства в сумме 14740 рублей 40 копеек. После чего по указанию ФИО1 действующего умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность и сформировавшего преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счёта Потерпевший №1, произвёл списание денежных средств со счёта Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 15 минут, находясь у торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, через телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1., осуществил перевод безналичных денежных средств со счёта ПАО «<данные изъяты>» №, открытого в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного на последнюю на счёт ПАО «<данные изъяты>» №, открытый на ФИО27., не осведомлённого о преступных намерениях ФИО1 в размере 6500 рублей и 6503 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 25 минут, находясь у <адрес> через телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1., осуществил перевод безналичных денежных средств со счёта ПАО «<данные изъяты>» № на банковский счёт № ПАО «<данные изъяты>» ФИО29., не осведомлённой о преступных намерениях ФИО1 в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 30 минут, находясь у <адрес>, через телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, осуществил перевод безналичных денежных средств со счёта ПАО «<данные изъяты>» № на банковский счёт № ПАО «<данные изъяты>» ФИО31., не осведомлённой о преступных намерениях ФИО1 в размере 500 рублей и 237 рублей.

Таким образом, ФИО1, используя в своём распоряжении ранее им похищенный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1., тайно, умышленно, незаконно похитил с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на Потерпевший №1., безналичные денежные средства в сумме 14740 рублей, принадлежащие последней, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

По тайному хищению сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО1 вину в тайном хищении сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1., признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей дочери ФИО37., проживающей по адресу: <адрес>, комната расположена на третьем этаже. Когда он находился в гостях, видел, как знакомая его дочери и её муж в тамбуре общего пользования собирали детскую кровать. Когда они собирали кровать, то он увидел, как девушка положила телефон на кресло, после чего куда-то отошла. Примерно в 18 часов 00 минут у него возник умысел похитить телефон, который был оставлен без присмотра. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он забрал телефон с поверхности кресла, название которого «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, осмотрел его, после чего положил его в карман и вышел на улицу. Выйдя на улицу, он его сразу выключил. Телефон он похитил для того, чтобы в дальнейшем продать, так как у него было трудное финансовое положение. Он сел на маршрутный автобус № <адрес> и поехал в сторону центра города. Приехав к ТК «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, примерно в 18 часов 30 минут он встретился со знакомым ФИО22.. В ходе беседы с ним он достал телефон, который похитил и попросил ФИО22 продать его в ломбард на свой паспорт, так как свой паспорт он потерял. ФИО22 согласился ему помочь в этом и сказал, что найдёт человека с паспортом, при этом ФИО22 он сказал, что телефон принадлежит его сестре (том 1, л.д. 153 – 157).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признаёт полностью, в содеянном раскаивается, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь в холле третьего этажа <адрес>, тайно похитил с поверхности кресла сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета с объёмом встроенной памяти 128 gb, принадлежащий Потерпевший №1.. Показания, данные им в качестве подозреваемого, он поддерживает в полном объёме, на них настаивает (том 1, л.д. 160 – 163, л.д. 180 – 182).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объёме, пояснил, что вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 помимо его признательных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ дочь подсудимого ФИО37, которая приходится ей подругой и соседкой, попросила помочь собрать кровать. Спустившись к ней в <адрес>, она увидела, что в квартире находятся ФИО37, её подруга и ФИО1. Они начали собирать кроватку, во время сбора кровати, она положила принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» на кресло в общем холле, где и находился ФИО1. ФИО37 ушла в магазин за продуктами. Она ушла вместе с детьми помочь своему супругу, подержать верхнюю балку, при этом её телефон находился в холле. Спустя некоторое время она решила забрать свой телефон, чтобы позвонить ФИО37 и узнать, когда она придёт, но телефона не обнаружила. В этот момент ФИО1 ушёл незаметно. Она начала звонить на свой телефон, сначала не отвечали, потом звонки отклоняли, потом номера её телефонов добавили в чёрный список, с которых она звонила. Приехала ФИО37, начали разбираться, она стала звонить ФИО1, он сказал, что ничего не брал, нецензурно ругался и сбрасывал звонки. Она вызвала сотрудников полиции и написала заявление. Хищением сотового телефона ей причинён ущерб в размере 6894 рубля. Причинённый ущерб является для неё значительным, поскольку она не работает, на иждивении у неё находится малолетний ребёнок, она получает детское пособие, супруг работает неофициально, его доход составляет 20000 рублей, ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги в размере 2000-2500 рублей, кредитных обязательств не имеет. Похищенный сотовый телефон ей возвращён сотрудниками полиции. Претензий к подсудимому она не имеет, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО22., данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО22 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он находился в районе ТЦ «<данные изъяты>», где встретил своего знакомого ФИО1. При встрече ФИО1 рассказал, что у него есть сотовый телефон, который принадлежит его сестре, а также попросил помочь продать сотовый телефон, поскольку у ФИО1 не было паспорта. Но так как у него тоже не было паспорта, он сказал, что может найти человека, который продаст телефон в ломбард. О том, что ФИО1 похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», он не знал (том 1, л.д. 50 – 51).

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу:

– заявление Потерпевший №1., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило у неё сотовый телефон марки «<данные изъяты>», а также с её банковского счёта «<данные изъяты>» были похищены денежные средства в размере 14740 рублей (том 1, л.д. 12);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1., находясь на третьем этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес>, на поверхности кресла не обнаружила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 16, л.д. 17 – 18);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на третьем этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес>, с поверхности кресла похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 (том 1, л.д. 19, л.д. 20 – 21);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому у <адрес> ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции ранее спрятанный им под шлакоблоками ДД.ММ.ГГГГ похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 (том 1, л.д. 22, л.д. 23 – 24);

– протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» со встроенной памятью 128 gb в корпусе синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № (том 1, л.д. 70).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный сотовый телефон признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится у потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 71, л.д. 72, л.д. 73);

– протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрены копии свидетельства о рождении ФИО56, свидетельства о заключении брака с ФИО57., выписка с ПАО «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 74, л.д. 75 – 77).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 78);

– заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» со встроенной памятью 128 gb, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6894 рубля (том 1, л.д. 130 – 137);

? явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он признался в совершении преступления, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общежитии на <адрес>, похитил с кресла чужой телефон марки «<данные изъяты>», который хотел в последующем продать, вину свою признаёт (том 1, л.д. 143).

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах преступления, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. Процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Стоимость похищенного имущества определена заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая заключение судебной товароведческой экспертизы, суд считает, что оно объективно подтверждает установленную при рассмотрении дела стоимость похищенного сотового телефона, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1., и, соответственно, размер причинённого потерпевшей материального ущерба.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, показания свидетеля ФИО22 в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, суд признаёт достоверными и объективными, поскольку они стабильны, последовательны, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам и согласуются между собой и другими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу и кладёт их в основу приговора.

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетеля, об оговоре ими подсудимого, у суда не имеется. Перед началом допроса потерпевшей и свидетелю разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём имеются подписи.

Подсудимый ФИО1 на всех стадиях уголовного судопроизводства был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала и до конца при его допросах и иных следственных действиях.

В основу приговора суд кладёт признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые после оглашения в судебном заседании были им подтверждены.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением ФИО1 положений статьи 51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных статьями 46-47 УПК РФ, при этом ФИО1 был предупреждён о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем его отказе от этих показаний. Данные показания ФИО1 прочитаны и подписаны, о чём имеются соответствующие отметки в протоколах. Осмотр места происшествия и иные следственные действия проводились в присутствии защитника, с участием понятых и с использованием фотосъёмки. При этом каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, текстам протоколов от ФИО1 и его защитника не поступило.

Правильность данных показаний ФИО1 в судебном заседании после их оглашения полностью подтвердил.

В имеющейся в материалах дела явке с повинной подсудимый ФИО1 добровольно сообщил о совершённом преступлении.

С учётом изложенного, суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого и кладёт в основу приговора.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Умысел подсудимого был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый осознавал, что тайно завладевает чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу и желал этого.

Преступление окончено, поскольку подсудимый ФИО1 похитив сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, спрятал его под шлакоблоками в 30-ти метрах от <адрес>, то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что ущерб в размере 6894 рубля является для неё значительным, так как она на момент хищения сотового телефона не работала, поскольку находилась в отпуске по уходу за ребёнком, получает детское пособие на ребёнка в размере около 15000 рублей, заработная плата супруга составляет 20000 рублей, расходы на коммунальные услуги составляют 2500 рублей, на иждивении у неё малолетний ребёнок. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ущерб для потерпевшей Потерпевший №1., причинённый преступлением является значительным.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к твёрдому убеждению, что вина ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1., с причинением значительного ущерба потерпевшей установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, при получении которых не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

По хищению денежных средств с банковского счёта, принадлежащих Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО1 вину по факту хищения денежных средств с банковского счёта, принадлежащего Потерпевший №1., признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей дочери ФИО37, проживающей по адресу: <адрес>, комната расположена на третьем этаже. Когда он в тамбуре общего пользования увидел, как девушка положила телефон на кресло, после чего куда-то отошла. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он забрал телефон марки «<данные изъяты>» с поверхности кресла. После чего вышел на улицу, сел на маршрутный автобус № <адрес> и поехал в сторону центра города. Приехав к ТК «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, примерно в 18 часов 30 минут он встретился со знакомым ФИО22., которого попросил продать телефон в ломбард. Но перед тем как продать телефон в ломбард он подумал, что на счёте могут быть денежные средства, так как понимал, что возможно поступила зарплата, пенсия и ещё какие-либо зачисления. На сотовом телефоне отсутствовал графический ключ или код блокировки экрана. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО22, чтобы он посмотрел в мобильном телефоне приложение «<данные изъяты>», где можно приобрести наркотические средства для личного употребления. Через некоторое время ФИО22 нашёл интернет-магазин, выбрал синтетическое наркотическое средство, в количестве 2-х грамм, стоимость наркотического средства при этом составила 6500 рублей. Когда ФИО22 выполнил необходимые инструкции, были присланы реквизиты банковского счёта, на который ему необходимо было перечислить денежные средства. Далее он попросил ФИО22 перевести денежные средства с ранее похищенного мобильного телефона на номер «№» ПАО «<данные изъяты>», указав номер счёта и сумму, куда будут перечислены денежные средства. Он решил ещё заказать наркотическое средство аналогичным способом, попросив ФИО22.. Стоимость наркотического средства за 2 грамма составляла 6503 рубля. Он попросил ФИО22 перевести денежные средства с помощью ранее похищенного им телефона. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они заказали такси «<данные изъяты>», за которое он попросил ФИО22 перевести денежные средства с помощью телефона за услуги такси водителю. ФИО22 перевёл водителю такси 1000 рублей с помощью телефона и набора смс-сообщений на номер «№». Сумма заказа была около 300-400 рублей. Он попросил водителя такси 500 рублей наличкой в обмен на перевод на карту 1000 рублей, на что водитель согласился. Позже ФИО22. попросил у него в долг 1000 рублей, он ему ответил, что наличных денег у него нет, но может перевести денежные средства с телефона. ФИО22 перевёл себе всё, что осталось, а именно 737 рублей на свой счёт, какой конкретно ему неизвестно. Телефон он так и не смог продать в ломбард, так как у ФИО22, с его слов тоже не было паспорта. Приехав к <адрес>, где он проживает, он извлёк сим-карту оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» и выбросил её в мусорный контейнер, а сам телефон спрятал под шлакоблоки, расположенные в <адрес>. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 153 – 157).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Показания, данные им в качестве подозреваемого, он поддерживает в полном объёме, на них настаивает. Ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещён в полном объёме (том 1, л.д. 180 – 182).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объёме, пояснил, что вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, возместил причинённый потерпевшей ущерб в полном объёме в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как пропал её сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в котором было установлено приложение «<данные изъяты>», она пошла в банкомат, чтобы снять денежные средства, но на счету уже не было денежных средств, открыв историю операций она обнаружила, что было списано несколько сумм. В «<данные изъяты>» у неё открыт счёт, на который зачисляется детское пособие, на счету было примерно 15000 рублей. Пользоваться и распоряжаться денежными средствами она никому не разрешала. Хищением денежных средств ей причинён ущерб на сумму 14740 рублей. Причинённый ущерб является для неё значительным, поскольку она не работает, на иждивении у неё находится малолетний ребёнок, она получает детское пособие на ребёнка около 15000 рублей, супруг работает неофициально, его доход составляет 20000 рублей, ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги в размере 2000-2500 рублей, кредитных обязательств не имеет. Причинённый ущерб возмещён подсудимым в ходе предварительного следствия в полном объёме, претензий к подсудимому она не имеет, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей ФИО22., ФИО83., ФИО29., ФИО31, данные ими в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО22 пояснил, что около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе ТЦ «<данные изъяты>», где встретил своего знакомого ФИО1. При встрече ФИО1 рассказал, что у него есть сотовый телефон, который принадлежит его сестре. Далее ФИО1 сообщил, что у него на банковской карте, которая привязана к данному абонентскому номеру, который установлен в мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», имеются денежные средства, которые принадлежат его сестре, она не будет против, если они ими воспользуются. Денежные средства ФИО1 были нужны для того, чтобы приобрести наркотические вещества. <данные изъяты>. Далее ФИО1 предложил оплатить покупку наркотиков путём перевода с мобильного телефона марки «<данные изъяты>» через СМС через номер «№». Он согласился ему помочь в этом. В мессенджере «<данные изъяты>» ему прислали номер карты, указав цену 6500 рублей за 2 грамма, после чего по просьбе ФИО1 он перевёл по номеру банковской карты, указанной в реквизите. ФИО1 решил ещё заказать наркотическое средство аналогичным способом, попросив его. Стоимость наркотического средства за 2 грамма составляла 6503 рубля. ФИО1 попросил его перевести денежные средства с помощью телефона. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они заказали такси «<данные изъяты>» до адреса нахождения тайника «закладки». ФИО1 попросил его перевести денежные средства с помощью телефона за услуги такси водителю. Он перевёл водителю с помощью телефона и набора смс-сообщений на номер «№» в размере 1000 рублей. Сумма заказа была около 300-400 рублей. ФИО1 попросил водителя такси 500 рублей наличкой в обмен на перевод на карту 1000 рублей, на что он согласился. После чего они решили разъехаться по домам. Он попросил у ФИО1 в долг 1000 рублей, ФИО1 ответил ему, что наличных денег у него нет, но он может перевести денежные средства себе с телефона. Он перевёл 737 рублей на счёт своей мамы ФИО31. Он не знал, что ФИО1 похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и он переводил с телефона похищенные денежные средства (том 1, л.д. 50 – 51).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО83 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту супруги ФИО29 поступили денежные средства, добытые преступным путём от имени Потерпевший №1., данная банковская карта находится в его пользовании с ДД.ММ.ГГГГ. На данную карту поступают денежные средства от дохода в работе такси от различных клиентов. Доступ к мобильному приложению «<данные изъяты>» он не имеет. При оплате суммы заказа звонит супруге и спрашивает о поступлении денежных средств. Он пользовался арендованным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> региона в кузове серого цвета для осуществления перевозки клиентов. Он посмотрел историю заказов в мобильном приложении «<данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГГГ и увидел заказ от <адрес> до <адрес>, заказ поступил в 20 часов 09 минут. Сев в машину, один из клиентов спросил: «можно ли оплатить заказ с помощью перевода онлайн?», он ответил «да» и отвёз их по адресу: <адрес>, без каких-либо остановок, никуда не заезжали. Когда он привёз их по вышеуказанному адресу, один из клиентов, обратился с просьбой о переводе большей суммы денег взамен наличных, то есть перевёл ему 1000 рублей, попросив 500 рублей наличным. При этом они заплатили за заказ 500 рублей (том 1, л.д. 56 – 57).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО29 пояснила, что её супруг ФИО83 работает в «<данные изъяты>» в арендованном автомобиле. Имеет банковский счёт ПАО «<данные изъяты>» № банковский карты №, открытый на её имя. Данная банковская карта находится в пользовании её супруга ФИО83 с ДД.ММ.ГГГГ. Супруг ФИО83 использует её для оплаты заказов перевозки клиентов в такси. От следователя ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ей на вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства, добытые преступным путём от имени Потерпевший №1. Она, посмотрев мобильное приложение «<данные изъяты>», увидела в истории операций поступление денежных средств в размере 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту от «Потерпевший №1.» (том 1, л.д. 61 – 62).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО31 пояснила, что имеет банковскую кару № банковского счёта ПАО «<данные изъяты>» №, открытый на её имя. Данная банковская карта находится в её пользовании, иные лица доступа к ней не имеют. От следователя ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ей на вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства, добытые преступным путём от имени Потерпевший №1. Она, посмотрев мобильное приложение «<данные изъяты>», увидела в истории операций поступление денежных средств в размере 237 рублей – в 21 час 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, 500 рублей – 21 час 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ от «Потерпевший №1». На тот момент, значение она этому не предавала, обычно её сын ФИО22 просит у неё деньги в долг, а потом постепенно возвращает ей на карту путём перевода. Тем самым, она предположила, что деньги поступили от него. Однако ФИО22 потом ей ничего не рассказывал, не объяснял. Потерпевший №1 ей неизвестна (том 1, л.д. 66 – 67).

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу:

– заявление Потерпевший №1., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило у неё сотовый телефон марки «<данные изъяты>», а также с её банковского счёта «<данные изъяты>» были похищены денежные средства в размере 14740 рублей (том 1, л.д. 12);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружила отсутствие денежных средств на банковском счёте, которые были переведены на неизвестные счета в размере 6500 рублей, 6503 рубля, 1000 рублей, 500 рублей, 237 рублей, общая сумма похищенного составляет 14740 рублей. В ходе осмотра изъята выписка по счёту ПАО «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 29 – 30);

– протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрены копии свидетельства о рождении ФИО56, свидетельства о заключении брака с ФИО57, выписка с ПАО «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 74, л.д. 75 – 77).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 78);

– протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрены детализации операций по банковскому счёту № банковской карты №, ответ на запрос с ПАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 79, л.д. 80 – 89).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 90);

– протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрены скриншоты с мобильного приложения «<данные изъяты>», скриншоты поступления денежных средств на сумму 237 рублей и 500 рублей на банковский счёт ФИО31., справка по операции поступления денежных средств в размере 1000 рублей на банковский счёт ФИО29 (том 1, л.д. 91, л.д. 92 – 96).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 97);

– протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 15 минут в ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 попросил ФИО22 через телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 осуществить перевод денежных средств в размере 6500 рублей и 6503 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь у <адрес> ФИО1 попросил ФИО22 через телефон марки «<данные изъяты>» осуществить перевод денежных средств в размере 1000 рублей в счёт оплаты услуг такси. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут, находясь у <адрес>, ФИО1 попросил ФИО22 осуществить перевод денежных средств в размере 500 рублей и 237 рублей себе через телефон марки «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 164 – 169).

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах преступления, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. Процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Подсудимый совершил хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшей Потерпевший №1 с прямым умыслом. Он осознавал, что незаконно, тайно завладевает чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу и желал этого.

Совершённое подсудимым ФИО1 хищение было тайным, так как в момент проведения оплаты наркотического средства и услуг такси безналичными денежными средствами с банковского счёта потерпевшей, ФИО22 был не осведомлён о том, что сотовый телефон, с помощью которого производилась оплата по номеру «№» ПАО «<данные изъяты>», ФИО1 не принадлежит.

Преступление окончено, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что ущерб в размере 14740 рублей является для неё значительным, поскольку на момент хищения денежных средств она не работала, находилась в отпуске по уходу за ребёнком, получает детское пособие на ребёнка в размере около 15000 рублей, заработная плата супруга составляет 20000 рублей, расходы на коммунальные услуги составляют 2500 рублей, на иждивении у неё малолетний ребёнок. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ущерб для потерпевшей Потерпевший №1., причинённый преступлением является значительным.

Квалифицирующий признак тайного хищения «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, используя похищенный сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1., через приложение «<данные изъяты>» по номеру «№» произвёл оплату наркотических средств и услуг такси денежными средствами, принадлежащими потерпевшей, то есть тайно похитил безналичные денежные средства, находящиеся на банковском счёте ПАО «<данные изъяты>», открытом на имя потерпевшей Потерпевший №1

В основу приговора суд положил признательные показания самого подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашённые в судебном заседании, показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей ФИО22., ФИО83, ФИО29., ФИО31., данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются друг с другом, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей, об оговоре ими подсудимого, у суда не имеется. Перед началом допроса потерпевшей и свидетелям разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём имеются подписи.

Подсудимый ФИО1 на всех стадиях уголовного судопроизводства был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала и до конца при его допросах и иных следственных действиях. Показания подсудимого согласуются с результатами осмотра мест происшествия, а также показаниями свидетелей, участвовавших в проведении следственных действий.

Факт тайного хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал.

С учётом изложенного, суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого и кладёт в основу приговора.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к твёрдому убеждению о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, анализа его действий во время и после совершения преступлений, поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление против собственности.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он привлекался к административной ответственности, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, вдовец, имеет двоих несовершеннолетних детей, работает по найму, имеет регистрацию и место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с матерью и детьми, имеет заболевания.

Причинённый потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб возмещён подсудимым в ходе предварительного следствия добровольно и в полном объёме. Похищенный сотовый телефон возвращён потерпевшей в ходе предварительного следствия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду преступления, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных и самоизобличающих показаний, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, наличие заболеваний у его матери и оказание ей помощи; по эпизоду хищения сотового телефона, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 – явку с повинной; по эпизоду хищения денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 – добровольное полное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, поскольку ФИО1 по настоящему приговору осуждается за совершение, в том числе тяжкого преступления к реальному лишению свободы, при этом ранее два раза был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого совершённого преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, в том числе, за преступления корыстной направленности, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения подсудимым новых преступлений, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к твёрдому убеждению, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, и назначает ему по каждому эпизоду преступления наказание в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет соответствовать целям уголовного наказания, в должной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, исключает возможность применения по делу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступлений, размер причинённого ущерба, поведение подсудимого после совершения преступлений, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, явку с повинной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, добровольное полное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причинённого в результате преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также признание вины по каждому преступлению, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний у его матери, суд, с учётом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание за каждое преступление, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначение ФИО1 условного наказания не будет способствовать его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого и реальную возможность уплаты им штрафа в размерах, установленных законом, суд считает возможным не назначать ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд считает возможным не назначать ФИО1 по каждому преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений.

Анализируя обстоятельства совершённых преступлений, цели и мотивы их совершения, данные о личности подсудимого, а также учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершённых подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 до постановления приговора по настоящему делу осужден приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания назначаемого по данному приговору с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору, подлежит зачёту наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачёту в срок назначенного наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Исковых требований по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к материалам дела, суд определяет в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

– по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

Местом отбытия основного наказания определить исправительную колонию особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращённым законному владельцу (том 1, л.д. 71, л.д. 72, л.д. 73);

– копию свидетельства о рождении ФИО56., копию свидетельства о заключении брака с ФИО57., выписку с ПАО «<данные изъяты>», скриншоты с мобильного приложения «<данные изъяты>», скриншоты поступления денежных средств на сумму 237 рублей и 500 рублей, справку по операции о поступлении денежных средств в размере 1000 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (том 1, л.д. 78, л.д. 90, л.д. 97).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Судоргина Д.В.

Приговор вступил в законную силу 3 апреля 2024 года