Решение № 2-407/2017 2-407/2017~М-318/2017 М-318/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-407/2017

№2-407/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Фролово

Волгоградской области 19 апреля 2017 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при секретаре судебного заседания Калмыковой М.А.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о признании договора дарения заключенным, признании права собственности на № долю квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании договора дарения заключенным, признании права собственности на № долю квартиры, в обоснование исковых требований указав, что она является собственником ? доли квартиры, расположенной по <адрес>, право собственности в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. После смерти супруга ФИО5, её сын вступил в наследство на № долю указанной квартиры, право собственности ответчика также не было зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, за которого действовал по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был заключен договор дарения, согласно которому к ней перешло право собственности на № долю указанной квартиры, однако, в силу своей неосведомленности после заключения договора дарения не зарегистрировала переход права собственности на № долю квартиры. В настоящий момент зарегистрировать право собственности на № долю квартиры в ЕГРН не представляется возможным, поскольку договор дарения был заключен по доверенности, срок действия которой в настоящий момент истек, для государственной регистрации права необходимо присутствие ответчика, который приехать отказывается, ссылаясь на отсутствие времени. Фактически спорное имущество было принято истцом в дар по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и находится в его пользовании. Просит признать заключенным договор дарения № доли квартиры, прекратить право общедолевой собственности ФИО4 на № долю квартиры, признать право общедолевой собственности на № долю квартиры, расположенной по <адрес> за ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заказное письмо возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика ФИО4 была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависевшим от него самого. Тот факт, что направленное судом извещение ФИО4 не вручено, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования истца, просил их удовлетворить.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В соответствии с п.п.2,3 ст. 574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершённый устно, ничтожен.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ст.164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правовые последствия сделки возникают с момента ее заключения. Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли квартиры расположенной по <адрес>, согласно договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Фроловским бюро технической инвентаризации Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге за № (л.д№), свидетельством о праве на наследство по закону, умершего супруга ФИО5 на № долю квартиры, выданного нотариусом Фроловского района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующего на основании доверенности, нотариально удостоверенной нотариусом Фроловского района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д№) от имени ФИО4 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения на № долю квартиры <адрес>, расположенную в <адрес>, в <адрес>, согласно которому даритель безвозмездно передает, а одаряемый изъявляет свое согласие и принимает в дар № долю в праве собственности на квартиру <адрес>, расположенную в <адрес>, в <адрес>. Настоящий договор дарения удостоверен нотариусом Фроловского района Волгоградской области ФИО7 и зарегистрирован в реестре №. Право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регистрировалось (л.д№).

Как усматривается из данного договора дарения № доля квартиры принадлежит ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО6, выданного нотариусом Фроловского района Волгоградской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Судом установлено, что на представленном договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует отметка о регистрации данного договора в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно выписки из Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности ? доли квартиры №, расположенной в <адрес>, в <адрес> зарегистрировано за ФИО3, сведения о других зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на указанную квартиру отсутствуют (л.д.№ обор.ст.№).

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных доказательств, признает установленным, что при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ все существенные условия договора дарения при их заключении сторонами соблюдены, договор заключен в письменной форме, удостоверен нотариусом, определен предмет договора, спорное недвижимое имущество фактически передано истцу и находиться в её пользовании, однако ответчик ФИО4 уклоняется от регистрации договора дарения, что не позволяет произвести регистрацию права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, указанный договор дарения ранее ответчиком не оспаривался. При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании договора дарения заключенным, признании права собственности на № долю квартиры удовлетворить.

Признать договор дарения № доли квартиры №, расположенной в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, действующего от имени ФИО4 и ФИО1, удостоверенный нотариусом Фроловского района Волгоградской области ФИО7 за номером №, заключенным.

Признать право общедолевой собственности на № долю квартиры №, расположенной в <адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1.

Право общедолевой собственности на № долю квартиры №, расположенной в <адрес> ФИО4, прекратить.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца с момента вынесения решения с подачей жалобы через Фроловский городской суд, вынесший решение.

Судья: В.В. Поликарпов