Приговор № 1-150/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-150/2018

№1-150/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Милютинская 14 ноября 2018 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре Звягиной Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Милютинского района Ростовской области Суховой Н.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Долгова Ю.В., ордер № 92858 от 14 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 10 февраля 2017 года по 15 февраля 2017 года, в промежуток времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, имея умысел на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, прибыла к домовладению Ш.В.С. расположенному по адресу: <адрес>, где свободным доступом через незапертую дверь незаконно проникла в нежилую пристройку к дому, предназначенную для постоянного хранения материальных ценностей, откуда тайно от окружающих похитила тринадцать стеклянных банок с консервированными помидорами объемом по три литра каждая и стоимостью 250 рублей за одну банку, а всего на общую сумму 3250 рублей. С похищенным ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Ш.В.С. ущерб на общую сумму 3250 рублей.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Она понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ею ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Долговым Ю.В.

Потерпевшая Ш.В.С. в судебное заседание не явилась, в деле имеется её заявление, в котором она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 119).

Государственный обвинитель Сухова Н.С. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

ФИО2 Ивановны суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате его совершения, добровольно частично возместила потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в деле имеются признательнее объяснения ФИО1 (л.д.10), в которых она сообщила правоохранительным органам неизвестные им сведения о своей причастностью к преступлению, что судом расценивается как явка с повинной, удовлетворительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не судима.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.п. «г»,«и»,«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой, степень общественной опасности содеянного, совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает.

При назначения данного наказания положения ч.5 ст.62 и ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, так как подсудимой назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Оснований для изменения категории преступлений, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- три пустых стеклянных банки объемом 3 литра каждая, переданные на ответственное хранение законному владельцу Ш.В.С. – считать переданными по принадлежности;

- сумку зеленного цвета с изображением овощей, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация ст. Милютинская) МО МВД России «Морозовский» - передать по принадлежности ФИО1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.А. Варфоломеев