Приговор № 1-96/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-96/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 05 июня 2018 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Ракитиной Т.И.

с участием:

государственного обвинителя Ерещенко Л.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Королькова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере - <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, совершив указанное преступление при следующих обстоятельствах.

В середине ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах юго-западнее <адрес>, в <данные изъяты> метрах от озера <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, для личного употребления, путем сбора <данные изъяты> приобрел без цели сбыта наркотическое вещество <данные изъяты> постоянной массой не менее <данные изъяты> грамма, которое хранил в доме № по <адрес> до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Тогда в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, жилища, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному адресу данное вещество, являющееся, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством <данные изъяты> постоянной массой <данные изъяты> грамма, образующее крупный размер наркотического средства <данные изъяты>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после окончания предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу поддержал в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат Корольков А.В. полагал, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимому ФИО1 была предоставлена.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, поскольку ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется: санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает наказания в виде 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, государственный обвинитель не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Предъявленное по делу обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ.

Изложенные в обвинительном заключении доказательства сторонами не оспариваются.

Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. По месту проживания ФИО1 со стороны сотрудников правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно (л.д. №). В употреблении спиртных напитков и в нарушении общественного порядка не замечен, приводов в полицию не имеет. Жалобы на его поведение в быту не поступали. Главным специалистом <данные изъяты> территориального отдела администрации МО <данные изъяты>, а также по месту прохождения военной службы ФИО1 характеризуется исключительно положительно (л.д. №). На учете у <данные изъяты> не состоит (л.д. №). Ранее не судим (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признает, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 подробно описал обстоятельства приобретения им наркотического средства. При этом указал время и место совершения им преступления, в результате чего сообщенные ФИО1 сведения были положены в основу предъявленного ему обвинения, с которым он полностью согласился. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые и осуществление ухода за матерью ФИО5, являющейся <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, масса обнаруженного и изъятого наркотического средства, свидетельствуют о том, что назначение подсудимому иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд учитывает, что наказание в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни иных лиц, а представленные материалы о состоянии здоровья подсудимого не препятствуют реальному отбыванию им данного наказания.

Совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершенного преступления, направленное на способствование его раскрытию и расследованию, раскаяние в содеянном, вид наркотического средства, изъятого из незаконного оборота у подсудимого, цель его незаконного приобретения и хранения, исключительно положительные характеристики личности подсудимого, осуществление ухода за матерью, являющейся <данные изъяты>, постоянное место жительства и регистрации на территории <данные изъяты> - все это позволяет суду признать данные обстоятельства исключительными, уменьшающими степень общественной опасности личности ФИО1 и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств для назначения ему наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из степени общественной опасности данного вида преступлений, у суда отсутствуют основания для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств по делу.

С учетом совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, штраф и ограничение свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание подлежит отбытию им в колонии общего режима.

Положения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не могут быть применены к ФИО1, поскольку из заключения <данные изъяты> комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый <данные изъяты> не страдает, <данные изъяты>

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, – наркотическое средство – <данные изъяты> постоянной массой после исследования и экспертизы в размере <данные изъяты> грамма, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – <данные изъяты> постоянной массой после исследования и экспертизы в размере <данные изъяты> грамма, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу отменить обеспечительные меры в виде ареста принадлежащего ФИО1 имущества – мобильного телефона марки «<данные изъяты>», имеющий идентификационные номера имей: 1. №, 2. №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Подлинник приговора находится в Соль-Илецком районном суде в уголовном деле

№г.