Приговор № 1-253/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-253/2020

Дело № 1-253/2020

24RS0016-01-2020-001343-21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 22 сентября 2020 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Юрковой М.С., с участием государственных обвинителей Прикатова А.Г., Иванова А.С., подсудимого ФИО9, защитника Александровой Е.Г., предъявившей удостоверение адвоката № 1925 и ордер № 006063 от 09 июля 2020 года, потерпевших: ФИО1, ФИО2, рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, <данные изъяты>, судимого:

08 февраля 2005 года Железногорским городским судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлением Железногорского городского суда от 07.12.2011г. по двум фактам преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

19 апреля 2005 года Железногорским городским судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлением Железногорского городского суда от 07.12.2011г., по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч.3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение с наказанием по приговору от 08.02.2005 г.) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 07.09.2007г., не отбытый срок 1 год 7 месяцев 26 дней;

06 марта 2008 года Железногорским городским судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлением Железногорского городского суда от 07.12.2011г., по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч.3 ст. 69, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 19.04.2005г.) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

08 августа 2008 года Железногорским городским судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлением Железногорского городского суда от 07.12.201 г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 79, 70 УК РФ (частичное сложение, присоединение наказаний по приговорам от 06.03.2008г., 19.04.2005г.) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 31.03.2011г., не отбытый срок 1 год 6месяцев 4 дня;

20 декабря 2011 года Железногорским городским судом Красноярского края по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) по четырем фактам преступлений, по двум фактам преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 79,70 УК РФ (частичное присоединение наказания по приговору от 08.08.2008 г.) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно постановлением от 26.02.2016г., не отбытый срок 9 месяцев 27 дней;

20 марта 2018 года Железногорским городским судом Красноярского края по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09.12.2019г. по отбытии срока,

задержанного по настоящему делу 21 апреля 2020 года, содержащегося под стражей с 22 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил четыре тайных хищения чужого имущества с проникновением в помещение, а так же тайное хищение чужого имущества с проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2019 года в утреннее время у ФИО9, находящегося в садоводческом товариществе №... <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, в тот же день около 10 часов ФИО9, находясь там же, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через калитку прошел на территорию участка №... по <адрес>, кулаком разбил стекло окна садового дома, через которое незаконно проник в помещение садового дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 3998 рублей, электрорубанок «Зубр» стоимостью 3450 рублей, удлинитель длиной кабеля 25 метров стоимостью 829 рублей, удлинитель длиной кабеля 30 метров стоимостью 944 рубля. С похищенным имуществом ФИО9 скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 9 221 рубль.

Кроме этого, в период с 15 февраля 2020 года до 29 февраля 2020 года в вечернее время, у ФИО9, находящегося в садоводческом товариществе №... <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, в тот же период времени, ФИО9, находясь там же, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через калитку прошел на территорию участка №..., где при помощи металлической канистры, обнаруженной им на территории садового участка, разбил стекло окна садового дома, через которое незаконно проник в помещение садового дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО4 имущество: углошлифовальную машину «Hitachi» стоимостью 2349 рублей, медный кабель сечением 4х2 длиной 40 метров стоимостью 1720 рублей. С похищенным имуществом ФИО9 скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 4 069 рублей.

Кроме этого, 10 апреля 2020 года в вечернее время у ФИО9, находящегося в садоводческом товариществе №... <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, 11 апреля 2020 в ночное время, ФИО9, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь там же, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через отсутствующую часть забора, прошел на территорию участка №... по <адрес>, где при помощи монтировки, обнаруженной им на территории садового участка, взломал замок на двери бани, через дверь незаконно проник в помещение бани, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО1 имущество: углошлифовальную машину «Деволт» стоимостью 3155 рублей, цепную электрическую пилу «Патриот» стоимостью 3060 рублей, миксер-дрель «Фиолент» стоимостью 3020 рублей, электрорубанок стоимостью 1749 рублей, ручную дисковую пилу «Интерскол» стоимостью 7310 рублей, элекрофуганок «Ребир» стоимостью 5848 рублей. С похищенным имуществом ФИО9 скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 142 рубля.

Кроме этого, 18 апреля 2020 года в ночное время у ФИО9, находящегося в садоводческом товариществе №... <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, 18 апреля 2020 около 01 часа, ФИО9, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь там же, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает через отсутствующую часть забора прошел на территорию участка №... по <адрес>, где при помощи монтировки, обнаруженной им на территории садового участка взломал замок на двери бани, через дверь незаконно проник в помещение бани, откуда тайно из корыстных побуждений похитил электрический погружной насос стоимостью 1750 рублей, принадлежащий ФИО1. С похищенным имуществом ФИО9 скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 1 750 рублей.

Кроме этого, 19 апреля 2020 года в вечернее время у ФИО9, находящегося в садоводческом товариществе №... <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, в тот же день около 22 часов ФИО9, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь там же, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через калитку прошел на территорию участка №... по <адрес>, где при помощи фрагмента брусчатки, обнаруженного им на территории садового участка, разбил стекло окна садового дома через которое незаконно проник в помещение садового дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО2 имущество: электрический погружной насос «Ручеек-1» стоимостью 1655 рублей, бутылку растительного масла «Золотая семечка» стоимостью 82 рубля, 1 кг сахара стоимостью 37 рублей, банку кофе «Нескафе» объемом 150 гр. стоимостью 211 рублей, 5 пачек супа быстрого приготовления по цене 15 рублей за пачку, а всего на общую сумму 75 рублей, приправу «Для шашлыка» стоимостью 24 рубля, приправу «Для мяса» стоимостью 22 рубля, приправу «Для курицы» стоимостью 22 рубля, 0,5 кг конфет стоимостью 158 рублей, 0,5 кг печенья стоимостью 79 рублей 50 копеек, куртку стоимостью 3 545 рублей. С похищенным имуществом ФИО9 скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 5 910 рублей 50 копеек.

В судебном заседании ФИО9 вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по делу отказался.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО9, данных последним в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, следует, что вину в преступлениях он признавал полностью. При этом пояснял, что после освобождения из мест лишения свободы 10 декабря 2019 года приехал на маршрутном автобусе на КПП-1 г. Железногорска. Проходя в садовом товариществе №... мимо одно из домов, он решил совершить кражу из садового дома. Через калитку прошел на садовый участок, кулаком разбил стекло окна садового дома, проник в дом, откуда похитил элекроинструмент и удлинители. Похищенное продал ранее незнакомому мужчине на 9-ом квартале, вырученные деньги потратил на спиртное. В феврале 2020 года он находился в садовом товариществе №.... Проходя мимо одного из домов, решил совершить кражу из садового дома. Через калитку он прошел на садовый участок, кулаком разбил стекло окна садового дома, через окно проник в дом, откуда похитил углошлифовальную машинку и кабель. Похищенное продал ранее незнакомому мужчине на 9 квартале, вырученные деньги потратил на спиртное. 11 апреля 2020 года около 01 часа находился в садовом товарищество №.... Находясь в состоянии опьянения и проходя мимо одного из участков, решил совершить кражу из бани. Через отсутствующую часть ограждения в заборе прошел на садовый участок, при помощи монтировки, обнаруженной на участке, взломал навесной замок на бане, откуда похитил различные электроинструменты. Похищенное продал ранее незнакомому мужчине на 9 квартале. Вырученные деньги потратил на спиртное. 18 апреля 2020 года находился в садовом товарищество №.... Будучи в состоянии опьянения, проходя мимо одного из участков, решил совершить кражу из бани. Через отсутствующую часть ограждения в заборе прошел на садовый участок, при помощи монтировки, обнаруженной на участке, взломал навесной замок на бане, откуда похитил электронасос. Похищенное продал ранее незнакомому мужчине на 9 квартале, вырученные деньги потратил на спиртное. 19 апреля 2020 года находился в садовом товариществе №.... Находясь в состоянии опьянения, проходя мимо одного из участков, решил совершить кражу из садового дома. Через забор прошел на садовый участок, при помощи фрагмента брусчатки, обнаруженной на участке разбил стекло в доме, откуда похитил продукты питания. Похищенное продал незнакомому мужчине на 9 квартале, вырученные деньги потратил на спиртное. (т. 2 л.д.106-110)

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

По факту хищения 10 декабря 2019 года:

Исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО3 на предварительном следствии о том, что у него в собственности находится садовый участок №... в СТ №... на <адрес>. Садовое товарищество, находится за КПП - 1. На данном участке расположен садовый дом, не пригодный для постоянного проживания. Последний раз на участке он был в сентябре-октябре 2019 года. В январе 2020 года ему позвонили из охраны садоводческого товарищества и сообщили, что у него в садовом домике разбито стекло. Приехав на место, он обнаружил, что разбито окно дома, из дома похищено следующее имущество: сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 3998 рублей, элекрорубанок «Зубр» стоимостью 3450 рублей, удлинитель длиной кабеля 25 метров стоимостью 829 рублей, удлинитель длиной кабеля 30 метров стоимостью 944 рубля. Материальный ущерб на общую сумму 9221 рубль значительным для него не является, так как совокупный доход семьи составляет 50 000 рублей. (т.1 л.д.41-42,43-44)

Протоколом явки с повинной ФИО9, в котором он зложил обстоятельства, совершенного им хищения сварочного аппарата, рубанка и удлинителей 10.12.2019 в садовом товариществе №... <адрес>. (т.1 л.д.46)

Вина ФИО9 подтверждается так же: заявлением ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с декабря 2019 года по январь 2020 года незаконно проникло в садовый дом, расположенный на садовом участке №... по <адрес>, откуда похитило принадлежащие ему сварочный аппарат «Ресанта», элекрорубанок «Зубр», удлинитель длиной кабеля 25 метров, удлинитель длиной кабеля 30 метров. (т. 1 л.д.30); протоколом осмотра места происшествия – садового дома, расположенного на садовом участке №... по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия. (т. 1 л.д.31-34); заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которого, стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления составляла: сварочного аппарата «Ресанта» - 3998 рублей, элекрорубанка «Зубр» - 3450 рублей, удлинителя- 829 рублей, удлинителя - 944 рубля. (т.2 л.д. 47-52

По факту хищения в период с 15 февраля 2020 года до 29 февраля 2020 года:

Исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что у них с женой ФИО6 в собственности находится садовый участок №..., расположенный <адрес>. В садовом доме они проживают только в летний период. Последний раз был на участке в октябре 2019 года. 29 февраля 2020 ему позвонил его внук ФИО5, который пояснил, что в его садовом доме разбито стекло. На месте под окном на кухне он увидел перчатку, которая ему не принадлежит, в помещении садового дома на полу обнаружил следы вещества бурого цвета. Из садового дома пропало следующее имущество: углошлифовальная машина «Hitachi» стоимостью 2349 рублей, медный кабель длиной 40 метров стоимостью 1720 рублей, в результате чего ему был причинен материальный ущерб на сумму 4069 рублей. (т. 1 л.д.109-110)

Исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 о том, что у него имеются бабушка ФИО6 и дедушка ФИО4, у которых есть садовый участок №..., расположенный <адрес>. Последний раз он был на садовом участке 15 февраля 2020года, все было в порядке. 29 февраля 2020 года, проезжая мимо садового участка ФИО4, он увидел, что в доме разбито окно. Он остановился и увидел, что калитка на садовый участок ФИО4 была открыта, на веранде разбито окно. Он открыл входную дверь своим ключом, когда зашел в дом, то увидел, что в доме разбросаны вещи. О произошедшем он сообщил в полицию и своему дедушке. Когда приехали сотрудники полиции и дедушка, они осмотрели дом, и обнаружили, что пропали медные провода и болгарка марки «Хитачи». (т. 1 л.д. 111-112)

Протоколом явки с повинной ФИО9, в котором он изложил обстоятельства, совершенного им хищения углошлифовальной машины и кабеля в феврале 2020 года в садовом товариществе <адрес> (т. 1 л.д.114)

Вина ФИО9 подтверждается так же: рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого в период с 15.02.2020 до 29.02.2020 неустановленное лицо незаконно проникло в садовый дом, расположенный на садовом участке №... <адрес>, откуда похитило имущество, принадлежащее ФИО4 (т. 1 л.д.58); протоколом осмотра места происшествия – садового дома, расположенного на садовом участке №... в садоводческом товариществе <адрес>. Осмотром установлено, что разбито стекло в оконном проеме. В ходе осмотра в помещении дома на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета, изъят соскоб, под окном дома обнаружена и изъята перчатка с пятнами вещества бурого цвета, также на участке обнаружена металлическая канистра. (т. 1 л.д.60-68); протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены перчатки, и соскобы вещества бурого цвета. Осмотром установлено, на перчатке имеются следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д.97-99); протоколом получения у ФИО9 образцов слюны для сравнительного исследования. (т. 1 л.д.123); заключением судебной биологической экспертизы, согласно которого кровь человека, обнаруженная на перчатке, произошла от ФИО9 (т. 1 л.д.90-94); заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которого, стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления составляла: углошлифовальной машины «Hitachi» - 2349 рублей, медного кабеля - 1720 рублей. (т. 2 л.д. 47-52)

По факту хищения 11 апреля 2020 года:

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании о том, что у них с супругой садовый участок №... по <адрес> На участке в бане хранился инструмент. Баня была закрыта на замок. 11 апреля 2020 года он обнаружил, что замок лежит перед баней, похищено имущество: углошлифовальная машина, электрическая пила, дрель, рубанок и другое имущество, перечисленное государственным обвинителем. Ущерб является значительным, так как у них с супругой большие кредитные обязательства.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что на следующий день после посещения их участка №... в садоводческом товариществе №... по <адрес>, где расположены, дом, баня, сарай, то есть, 11 апреля 2020 года они с мужем обнаружили, что замок на бане отсутствует, из бани пропал электроинструмент.

Исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ФИО10 он знает давно, 11 апреля 2020 года ФИО10 принес к нему домой мешок с электроинструментами, которые в тот же день в дневное время забрал, продал где-то на 9 квартале, купил спиртное, которое они выпили. (т. 2 л.д.58)

Протоколом явки с повинной ФИО9, в котором он изложил обстоятельства совершенного им хищения электроинструментов из бани в ночное время 11.04.2020 в садовом товариществе <адрес>. (т. 1 л.д.175)

Вина ФИО9 подтверждается так же: заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 10.04.2020 до 11.04.2020 незаконно проникло в его баню, расположенную на садовом участке №... по <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащие ему имущество, причинив значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д.125); протоколом осмотра места происшествия – бани, расположенной на садовом участке №... по <адрес>, в ходе которого установлено, что на двери бани сломан навесной замок. Замок изъят. (т. 1 л.д.126-134); протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен замок, осмотром установлено, что на замке имеются следы воздействия постороннего предмета. (т. 1л.д.143-144); заключением судебной трасологической экспертизы, согласно которого замок представленный на экспертизу неисправен, поврежден корпус замка, изогнута дужка, замок открыт. Данные повреждения могли быть образованы в результате воздействия на корпус и дужку замка предметом, используемым в качестве рычага. (т. 1 л.д.139-140); заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которого, стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления составляла: углошлифовальной машины «Деволт» - 3155 рублей, цепной электрической пилы «Патриот» - 3060 рублей, миксера-дрели «Фиолент» - 3020 рублей, электрорубанка - 1749 рублей, ручной дисковой пилы «Интерскол» - 7310 рублей, элекрофуганка «Ребир» - 5848 рублей (т. 2 л.д. 47-52); протоколом проверки показаний на месте ФИО9 в ходе которой, он указал на баню, расположенную на садовом участке №... по <адрес> и пояснил, что из бани он похитил различные электроинструменты. (т. 2 л.д. 62-66)

По факту хищения 18 апреля 2020 года:

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании о том, что у них с супругой имеется садовый участок №..., расположенный по <адрес>. На территории участка расположен садовый дом, баня, сарай. 19 апреля 2020 года, днем, приехав на участок, он обнаружил, что на двери бани отсутствует замок, хотя накануне все было в порядке. Он обнаружил, что из бани похищен насос.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании.

Исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ночью на 18 апреля 2020 ФИО10 пришел к нему на участок с сумкой. Утром с сумкой ушел. Вернулся ФИО10 после обеда, был выпивший, дал ему в сумме 200 рублей. Они распили принесенное ФИО10 спиртное. Ночью ФИО10 опять уходил, когда вернулся у него с собой был насос для воды, вещи, продукты питания. (т. 2 л.д. 58)

Протоколом явки с повинной ФИО9, в котором он изложил обстоятельства, совершенного им хищения 18 апреля 2020 года в садовом товариществе №... <адрес> из бани электроинструментов. (т. 1 л.д.202)

Вина ФИО9 подтверждается так же: заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 17.04.2020 до 19.04.2020 незаконно проникло в баню, расположенную на садовом участке №... по <адрес> откуда тайно похитило принадлежащий ему электронасос (т. 1 л.д.177); протоколом осмотра места происшествия– бани, расположенной на садовом участке №... по <адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д.178-186); заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которого, стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления насоса – 1750 рублей (т. 2 л.д. 47-52); протоколом проверки показаний на месте ФИО9, в ходе которой он указал на баню, расположенную на садовом участке №... в садовом товариществе №... по <адрес> и пояснил, что из бани он похитил электронасос (т. 2 л.д.62-66).

По факту хищения 19 апреля 2020 года:

Показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании о том, что у нее в собственности имеется садовый участок №..., расположенный по <адрес>. Последний раз она была на участке вечером 19 апреля 2020 года, все было в порядке. Вечером 20 апреля 2020 года обнаружила, что стекло створки окна садового домика разбито, из дома похищено указанное в обвинительном заключении имущество. С оценкой похищенного она согласна. Ущерб для нее незначительный.

Исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в апреле 2020 года ФИО10 приходил к нему на участок с насосом для накачки воды, продукты. (т.2 л.д.58)

Протоколом явки с повинной ФИО9, в котором он изложил обстоятельства, совершенного им 19 апреля 2020 года хищения из садового дома насоса и продуктов питания. (т. 2 л.д.39)

Вина ФИО9 подтверждается так же: заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое незаконно проникло в садовой дом, расположенный на садовом участке №... по <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащие ей имущество (т. 2 л.д.2); протоколом осмотра места происшествия – садового дома, расположенного на садовом участке №... по <адрес>, в ходе которого установлено, что повреждено стекло окна садового дома (т. 2 л.д.3-11); заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которого, стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления составляла: электрического погружного насоса «Ручеек-1» - 1655 рублей, бутылки растительного масла «Золотая семечка» - 82 рубля, 1 кг сахара - 37 рублей, банки кофе «Нескафе» объемом 150 гр. - 211 рублей, 5 пачек супа быстрого приготовления - 75 рублей, приправы «Для шашлыка» - 24 рубля, приправы «Для мяса» - 22 рубля, приправы «для курицы» - 22 рубля, 0,5 кг конфет - 158 рублей, 0.5 кг печенья - 79 рублей 50 копеек, куртки - 3545 рублей (т. 2 л.д. 47-52); протоколом проверки показаний на месте ФИО9, в ходе которой он указал на садовый дом, расположенный на садовом участке №... <адрес> и пояснил, что из дома он похитил электронасос и продукты питания (т. 2 л.д.62-66).

Таким образом, исследованными по делу, признанными судом допустимыми доказательствами установлено, что подсудимый совершил инкриминированные ему деяния при обстоятельствах, изложенных обвинением. Его вина в совершении преступлений полностью установлена и доказана. Признательные показания подсудимого являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью согласуются со всеми иными, исследованными судом доказательствами.

Согласно материалам дела ФИО9 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

С учетом обстоятельств преступлений, данных о личности подсудимого суд признает ФИО9 вменяемым.

Действия ФИО9 суд квалифицирует:

По факту хищения 10 декабря 2019 года по п. «б» 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По факту хищения в период в 15 февраля 2020 года до 29 февраля 2020 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По факту хищения 11 апреля 2020 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения 18 апреля 2020 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По факту хищения 19 апреля 2020 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, а так же то, что он судим, не трудоустроен, то есть общественно-полезной деятельностью не занимается, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, на поведение которого от жителей участка поступали жалобы, общающееся с широким кругом лиц, представляющих оперативный интерес.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, суд по каждому факту признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в преступлении, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО9 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, по всем фактам преступлений суд признает рецидив преступлений.

Кроме этого, отягчающим наказание ФИО9 обстоятельством по фактам краж, имевших место 11.04.2020, 18.04.2020 и 19.04.2020, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно ослабило контроль за поведением подсудимого. Об указанном свидетельствуют пояснения самого ФИО9 в судебном заседании о том, что, состояние опьянения спровоцировало совершение им преступлений, будучи трезвым, он преступления не совершил бы. Кроме этого, судом установлено и не отрицается подсудимым, что на момент совершения указанных преступлений ФИО9 активно употреблял алкоголь, деньги от реализации похищенного он тратил, в том числе, на приобретение спиртного.

При установленных обстоятельствах дела, данных о личности подсудимого, оснований для постановления приговора в отношении ФИО9 без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Поскольку ФИО9 осуждается за совершение преступлений в условиях рецидива, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" от 22.12.2015 N 58, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, принимая при этом во внимание так же положения ч.1 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО9 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, судом не усматривается.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание положения п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положений ст. 255 УПК РФ, принимая во внимание необходимость отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым меру пресечения ФИО11 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.309 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым: замок оставить у потерпевшего ФИО1 по принадлежности; перчатку, соскоб – уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

Назначить ФИО9 наказание:

По факту хищения 10 декабря 2019 года по п. «б» 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

По факту хищения в период в 15 февраля 2020 года до 29 февраля 2020 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

По факту хищения 11 апреля 2020 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 02 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы.

По факту хищения 18 апреля 2020 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

По факту хищения 19 апреля 2020 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО9 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать его в СИЗО-6 г.Сосновоборска Красноярского края.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО9 в срок назначенного наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 21 апреля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: замок оставить у потерпевшего ФИО1 по принадлежности; перчатку, соскоб – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко