Решение № 2-1056/2017 2-1056/2017~М-1033/2017 М-1033/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1056/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пастух В.Г.

при секретаре Овсянниковой Е.А.

с участием сторон истцов Т.Н.В., Р.А.В., представителя Л.М.М., С.А.И. по доверенности Т.Н.В., представителя Д.Ю.С. по доверенности Г.А.И., третьих лиц администрации Губкинского городского округа по доверенности Ш.А.Н., ООО «Жилком-Гарант» по доверенности Е.С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Н.В., Р.А.В., С.А.И., Г.А.А., Л.М.М. к Д.Ю.С. об устранение препятствий в пользовании общим имуществом путем приведения внешней стены многоквартирного дома в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Т.Н.В., Р.А.В., С.А.И., Г.А.А. являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме № * по улице * г.*. Л. М.М. принадлежит * доля в праве на трехкомнатную квартиру № * в доме * по ул.* в г. *.

Д.Ю.С. является собственником нежилого помещения по ул. * д.* г. Губкин на первом этаже.

Дело инициировано иском Т.Н.В., Р.А.В., С.А.И., Г.А.А., Л.М.М. Просили обязать Д.Ю.С. привести общее имущество дома № * по ул. * г. * в первоначальное состояние, а именно заложить кирпичом ранее изготовленный дверной проем с установкой оконного блока на месте существующего дверного проема со стороны улицы *, ссылаясь, что квартиры истцов расположены над нежилым помещением ответчика. Д.Ю.С. в августе 2017 года без получения согласия осуществил работы по пробивке дверного проема в принадлежащем ему нежилом помещении с установкой входной двери на месте существующего оконного проема. Устройство вместо оконного проема дверного проема повлекло за собой уменьшение общего имущества многоквартирного дома, так как перестало существовать общее имущество, в виде несущей стены дома, располагавшейся между конным проемом и фундаментом дома в месте нахождения нежилого помещения ответчика, чем нарушены их права как собственников жилых помещений.

В судебном заседании Т.Н.В., Р.А.В., представитель Л.М.М., С.А.И. по доверенности Т.Н.В. заявленные требования поддержали. Дополнительно объяснили, что реконструкция, связанная с изменением параметров общего имущества многоквартирного дома и режима использования этого имущества, возможна только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Действия ответчика по монтажу входной двери без соблюдения требований законодательства и интересов иных жителей дома, а также эксплуатация входной двери нарушает права истцов как собственников общего имущества многоквартирного дома, находящегося в долевой собственности. Возведение спорной конструкции - входной двери связано с изменением облика фасада здания и порядка пользования частью земельного участка, на котором расположен дом. На уменьшение общего имущества дома ответчиком не было получено согласие всех собственников помещений в данном доме.

Представитель ответчика Д.Ю.С. по доверенности Г.А.И. заявленные требования не признал, утверждая, что проведенные работы не являются реконструкцией, согласия собственников всего дома на эти работы не требуется. Замена оконного проема на дверной не нарушает права и законные интересы жильцов дома, не создает препятствий в пользовании соседними помещениями и квартирами в многоквартирном доме, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица администрации Губкинского городского округа по доверенности Ш.А.Н. по заявленным требованиям не возражал, считает, что они основаны на законе.

Представитель третьего лица ООО «Жилком-Гарант» по доверенности Е. С.В. просил в удовлетворении требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав доводы сторон, высказанные в обоснование заявленных требований, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик Д.Ю.С. являлся собственником нежилого помещения площадью * кв.м., расположенного по адресу г. *, ул.*, * на первом этаже, данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

5 августа 2017 года в указанном помещении ответчиком на фасадной стене в месте оконного проема оборудован дверной проем и установлена дверь с выходом на улицу * г.* без соответствующего разрешения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, произведенное ответчиком переоборудование затрагивает несущие конструкции дома, в частности, фасадную стену дома, в которой из помещения ответчика в месте оконного проема оборудован дверной проем.

Суд критически оценивает доводы представителя ответчика, о том, что согласно полученного Д.Ю.С. заключения ООО «Инженерный центр промышленной диагностики и экспертизы «КМАэкспертиза» о состоянии строительных конструкций для возможности выполнения одного дверного проема шириной 1,3 м вместо существующего оконного проема в одной наружной стене нежилого помещения для входа с ул. * технически возможна, поскольку указанный документ не является основанием и разрешением для производства переоборудования и перепланировки спорного нежилого помещения.

Кроме того, вышеуказанное заключение предусматривает для дальнейшей безаварийной эксплуатации после устройства дверного проема установления конструкции крыльца. Поскольку устройство дверного проема влекло за собой частичное разрушение внешней стены многоквартирного дома и передачу заявителю части придомовой территории для оборудования крыльца, для входа в нежилое помещение, на которые распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то в данном случае в силу положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо было предварительное согласие собственников помещений в этом доме.

Доказательств, подтверждающих наличие согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении ответчиком устройства дверного проема вместо оконного проема на фасадной стене, Д.Ю.С. представлено не было.

Представленный ответчиком протокол № * общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 12 апреля 2017 года, с указанием о принятии решения о прорубании дверей по стороны улицы *, таким согласием не является, поскольку данный протокол председателем общего собрания, секретарем общего собрания не подписан, из приложения к протоколу реестра №* усматривается, что всего собственников -39, на собрании присутствовало 23 собственника, из которых 19 проголосовало против, один воздержался.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Д.Ю.С. привести общее имущество дома № * по ул. * г.* в первоначальное состояние, а именно заложить кирпичом ранее изготовленный дверной проем с установкой оконного блока на месте существующего дверного проема с установкой оконного блока на месте существующего дверного проема в нежилом помещении со стороны улицы * г. *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Губкинский городской суд.

Судья В.Г. Пастух