Приговор № 1-3/20/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-3/20/2021

Дело № 1-3/20/2021

(№ 12101330047000035)

43RS0025-03-2021-000083-49


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года п. Суна, Кировская область

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Корзоватых И.Г.,

при секретаре Шибановой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сунского района Кировской области ФИО5

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника подсудимого – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, холостого, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, не работающего, пенсионера по старости, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь около <адрес> д. <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника, решил совершить без цели хищения перемещение автомобиля марки ВАЗ-21045 без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в 20 метрах к востоку от <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не имея разрешения владельца. Сразу же после этого, ФИО1 умышленно, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, подошел к данному автомобилю, открыл незакрытую на ключ водительскую дверь и поставил рычаг переключения скоростей на нейтраль, после чего покатил автомобиль, передвигаясь сбоку от автомобиля, держась рукой за руль, произвёл перемещение автомобиля <данные изъяты> на расстояние 15 метров южнее от вышеуказанного места, где был припаркован автомобиль, тем самым совершив неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявил о том, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат ФИО6, государственный обвинитель ФИО5, потерпевший Потерпевший №1 на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения согласны.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, является верной, поскольку действуя умышленно, втайне от собственника автомобиля он неправомерно завладел автомобилем, переместив его на другое место. Согласно разъяснениями, содержащимся в абзаце втором п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление, совершенное ФИО1, относятся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, проживает один, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работает, пенсионер по старости, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 на стадии предварительного расследования давал подробные признательные показания, чем способствовал расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях достижения цели наказания, исправления подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

По мнению суда, такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данным о его личности, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у подсудимого дохода в виде пенсии.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства - автомобиль марки ВАЗ 21045 без государственного регистрационного знака суд полагает необходимым считать законно возвращенным владельцу Потерпевший №1

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за осуществление его защиты по назначению.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

№.

Меру пресечения на апелляционный период не избирать, оставить в силе меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки ВАЗ 21045 без государственного регистрационного знака считать законно возвращенным владельцу Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, и отнести их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нолинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий подпись И.Г. Корзоватых