Апелляционное определение № 33-2782/2026 от 2 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2026 года, дело № 33-2782/2026, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев частную жалобу представителя ответчика ФИО3 адвоката ФИО4 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 12 сентября 2025 г. о восстановлении истцу срока для апелляционного обжалования решения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 июня 2025 года по гражданскому делу № по исковому заявлению ЖСК «Медик» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба,

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Медик» (далее - ЖСК «Медик) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, с учётом уточнённых требований, в размере 11 571 818 руб.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 июня 2025 года в удовлетворении исковых требований ЖСК «Медик» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба отказано.

1 августа 2025 г. председателем ЖСК «Медик» по доверенности ФИО1 на указанное решение суда подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

12 сентября 2025 г. истцу ЖСК «Медик» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением суда от 12 сентября 2025 г. представителем ответчика ФИО3 адвокатом ФИО4 подана частная жалоба, в которой апеллянт ставит вопрос о его отмене.

Возражений на частную жалобу не поступило.

На основании ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Удовлетворяя ходатайство истца ЖСК «Медик» о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда от 3 июня 2025 года была направлена истцу за пределами установленного процессуального срока обжалования, в связи с чем ЖСК «Медик» не имел возможности своевременно обжаловать решение суда в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как правильными по существу.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как усматривается из материалов дела, по существу разрешённого спора 3 июня 2025 г. судом оглашена резолютивная часть постановленного решения, истцом по которому является ЖСК «Медик», 20 июня 2025 г. судом изготовлено мотивированное решение. Срок апелляционного обжалования истёк 21 июля 2025 года.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ и с учётом ч. 3 ст. 107 ГПК РФ копию решения суд должен был направить в адрес лиц, участвующих в деле, не позднее 27 июня 2025 г.

Материалы дела не содержат сведений о фактическом направлении судом первой инстанции в установленный законом пятидневный срок в адрес истца копии решения суда от 3 июня 2025 г. Имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо от 30 июня 2025 г. таким доказательством не является (т. 2, л.д. 67).

Таким образом, судом первой инстанции нарушены требования ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, регламентирующей направление либо вручение копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия решения суда в окончательной форме.

Между тем, апелляционная жалоба ЖСК «Медик» подана в суд 1 августа 2025 г., то есть с незначительным пропуском срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

С учётом вышеуказанных обстоятельств и требований закона суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии уважительных причин пропуска истцом ЖСК «Медик» процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 3 июня 2025 г. и, исходя из этого, правомерно восстановил данный срок.

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 12 сентября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ФИО3 адвоката ФИО4, без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО2