Определение № 2-906/2017 2-906/2017~М-539/2017 М-539/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-906/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2017 года г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Сундыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "ЖКС" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ООО «Жилищно-коммунальная система» осуществляет фактическую деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками нежилого помещения площадью № кв.м., расположенного в <данные изъяты> №, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Договорные отношения между ООО «ЖКС» и ответчиками отсутствуют по причине уклонения последних от заключения договора на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в <данные изъяты> №. Данное обстоятельство подтверждается предписаниями, направленными в адрес ответчиков. Согласно пункту 1.1. договора управления управляющая организация по заданию собственников помещений в <данные изъяты> № в течении согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а также иные услуги и работы, связанные с управлением многоквартирным домом. ООО «ЖКС» надлежащим образом выполнило взятые на себя по договору обязательства, однако от ответчиков оплата за предоставленные услуги не поступила; сумма неосновательного обогащения за помещение площадью № кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о передачи дела по подсудности в Красноярский районный суд Самарской области, поскольку ФИО1 проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>. Пояснила, что соответчики ФИО2 и ФИО5 в настоящее время проживают в <адрес>.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.Согласно имеющемуся в материалах дела ответу ОУФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 по учетам в Самарской области не значится, ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с выбытием по адресу: <адрес>.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено и подтверждается копией паспорта, что ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанный истцом адрес материалами дела не подтвержден.

Сведения о фактическом проживании кого-либо из ответчиков на территории, подпадающей под юрисдикцию Советского районного суда г. Самара, в материалах дела отсутствуют, регистрации на территории Советского района г. Самара ответчики также не имеют.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку место регистрации ответчиков находится вне пределов действия территории, подпадающей под юрисдикцию Советского районного суда г. Самары, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Красноярский районный суд г.Самары.

Руководствуясь ст.28 ГПК РФ, п.3 ч.2 ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ООО "ЖКС" к ФИО6, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения для рассмотрения по подсудности в Красноярский районный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья: