Приговор № 1-90/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 1-90/2023

УИД 86RS0014-01-2023-000576-53

Дело № 1-90/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай 18 сентября 2023 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ярышева В.П.,

секретаря Аксененко Е.Г.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г.Урай Зарипова Э.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калачевой И.Н.,

представившей удостоверение №1206 и ордер №340,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом ХМАО – Югры по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, приговором Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 05.05.2021, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Являясь лицом, имеющим в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость за совершение преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, вновь в период времени с 00 часов 40 минут и до 00 часов 53 минут 16 апреля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты>, на территории автозаправочной станции «ОПТИ» расположенной по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ураю.

В тот же день в 01 час 28 минут ФИО1, находясь в патрульном автомобиле, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским №, результат которого показал 1,310 миллиграмм этанола в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен и его результат не оспаривал. Таким образом, ФИО1 допустил нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником ФИО1, добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314 и 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, а также отсутствие возражений государственного обвинителя и защитника, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, с соседями дружеских отношений не поддерживает, спиртными напитками не злоупотребляет, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, на учете в специализированных кабинетах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит раскаяние в содеянном, является пенсионером по старости.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности ФИО1 и его семейного положения, который совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, работающего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить виновному наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исключительно в изоляции от общества, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного, приведет к достижению целей наказания и не окажет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого и его семьи, учитывая при этом, что ранее назначенное по предыдущему приговору наказание своей цели исправления не достигло.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкциями статей, суд подсудимому не назначает, находя назначенное наказание достаточным для его исправления и по указанным выше основаниям.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Определяя меру избранного подсудимому уголовного наказания за преступление, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, мотив и цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении, куда осужденный подлежит направлению путем самостоятельного следования.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о возможности конфискации автомобиля «Ниссан» модель «X-TRAIL», регистрационный знак <***>, признанного по настоящему делу вещественным доказательством, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. от 14.07.2022) на основании обвинительного приговора суда предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и используемого им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из свидетельства о регистрации ТС, карточки учета транспортного средства и не оспаривается подсудимым, владельцем автомобиля <данные изъяты> является ФИО1 (л.д.16-17, 158).

Принимая во внимание, что данный автомобиль, собственником которого является подсудимый, был использован последним при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, следовательно, автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В связи с конфискацией транспортного средства суд на основании ч.9 ст. 115 УПК РФ считает необходимым сохранить арест, наложенный на автомобиль «Ниссан» модель «X-TRAIL», регистрационный знак <***> до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест на данный автомобиль - отменить.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В колонию – поселение ФИО1 должен проследовать самостоятельно, за счет государства, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, куда осужденный должен явиться в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок исполнения дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; бланк согласия от 16.04.2023 на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Юпитер в отношении ФИО1; чек алкотектора Юпитер № тест №; Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1; протокол задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; копия приговора Урайского городского суда ХМАО – Югры от 21.04.2021в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – хранить в материалах уголовного дела,

- автомобиль <данные изъяты> - конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты> сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест на данный автомобиль - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.П. Ярышев