Решение № 12-109/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-109/2021

№12-109/202


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Учалы РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Фаррахов Д.К., с участием заявителя ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя второго участника ДТП ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району РБ Х.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Жалобу ФИО1 мотивирует тем, что она, управляя автомобилем <***> г/н №, остановилась на своей полосе движения за 2-3 метра до края пересечения проезжей части перекрестка для того, что пропустить двигавшийся с большой скоростью автомобиль <***> г/н №, который без указателя поворота пытался побыстрее завершить маневр, так как со стороны <адрес> двигался поток машин, создавая ему помеху справа. Кроме того, полагает, что помеху для других машин она не создавала, в ДТП принимал участие только один автомобиль <***> г/н №, а ее автомобиль не двигался. В связи с чем, полагает, что водитель второго автомобиля ФИО3 не справился с управлением, совершил касательное столкновение.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали.

Заинтересованное лицо ФИО3 будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать за необоснованностью.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 п.8 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст.2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Часть 2 ст.12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В ходе судебного заседания судьей исследован материал по факту ДТП, в частности, заверенная надлежащим образом копия постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 18.00 час на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <***> г/н № под управлением ФИО1 и <***> г/н № под управлением ФИО3

Согласно объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, он ехал с шиномонтажки по <адрес> по главной дороге. Включил левый поворотник, начал поворачивать налево на перекрестке на Имангуловскую улицу, в это время стоявшая на второстепенной дороге по <адрес> автомашина <***> г/н № резко начала движение в его сторону. После чего произошло ДТП. Был удар в левую заднюю дверь.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перед перекрестком Имангуловская – Ленина она остановила автомобиль, пропуская автомобиль <***> г/н №, который двигался по <адрес> со стороны Электросетей. Внезапно без указателя сигнала поворота автомобиль <***> на большой скорости, резко добавив газа, сокращая траекторию движения, совершил поворот налево, не рассчитав траекторию. Совершил столкновение о ее стоящий автомобиль.

На схеме ДТП столкновение транспортных средств зафиксировано на регулируемом дорожными знаками перекрестке, указаны место столкновения транспортных средств и их нахождение после столкновения. На схеме ДТП имеются подписи обоих водителей, при составлении схемы ДТП производилась фотофиксация.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: схемой места нарушения ПДД; письменными показаниями ФИО1, ФИО3, которым разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенным в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ и отвечающим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и положены в основу обжалуемого акта.

Доводы ФИО1 о том, что ее автомобиль не двигался, судом отклоняются, так как из исследованной судом видеозаписи с камер наблюдения видно, что в момент ДТП ее автомобиль начал движение.

Для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ имеет правовое значение факт невыполнения водителем требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, таким образом, действия ФИО1 квалифицированы верно.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости при вынесении обжалуемого постановления, в материалах дела не имеется.

Иные доводы ФИО1 и её представителя об отсутствии в ее действиях состава правонарушения, по мнению суда, вызваны несогласием с признанием ее единоличным виновником случившегося дорожно-транспортного происшествия.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Имеющимся в материалах дела доказательствам в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки имеющихся доказательств не имеется.

Учитывая, что убедительных доводов, опровергающих выводы должностного лица и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, устанавливается схемой ДТП, объяснениями водителей, прихожу к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ее жалобы и отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району Х.А.Р. № от ДД.ММ.ГГГГг., не усматриваю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району Х.А.Р. № от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении ФИО1 административного наказания по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п Д.К. Фаррахов